El 27 de septiembre de 2024, se conoció que un nuevo tipo de submarino chino de propulsión nuclear, del que no se había informado anteriormente, denominado "Tipo 041", había sufrido un importante percance en su muelle de acondicionamiento en el astillero Wuchang en Wuhan, según fuentes anónimas del Pentágono. El experto en submarinos Thomas Shugart había visto previamente un submarino desconocido con una popa distintiva en forma de X en el Astillero Wuchang a partir de imágenes satelitales tomadas el 26 de abril de 2024, y días después informó de una actividad inusual de grúa en el mismo lugar del muelle a partir de imágenes de junio de 2024, especulando que el nuevo barco había sufrido un incidente grave.

Pero aún más intrigante y trascendental que la cuestión de si realmente ocurrió o no un incidente submarino de algún tipo en Wuchang, hay otra cuestión: ¿qué tipo de “submarino de propulsión nuclear” podría ser este nuevo diseño?

Los observadores de China se apresuraron a señalar que el Astillero Wuchang en Wuhan no había construido hasta ahora ningún submarino nuclear, aunque las instalaciones del astillero fueron completamente reconstruidas en una nueva ubicación (de 2012 a 2020) y ampliadas masivamente. Hasta ahora, todos los submarinos de ataque (SSN) y submarinos de misiles balísticos (SSBN) de propulsión nuclear chinos se han construido exclusivamente en el Astillero Bohai en Huludao. Las imágenes del nuevo submarino dejan claro que es demasiado pequeño para un SSN y es similar en tamaño a la serie de submarinos de propulsión convencional Tipo 039A/B/C Yuan de China. Otro indicador interesante fue el número de tipo informado - "041" - que es una continuación del esquema de numeración tradicional que llevan los submarinos diésel-eléctricos de China. Por el contrario, los submarinos de propulsión nuclear de China, ya sean SSN o SSBN, todos tienen números de tipo oficiales que comienzan con "09". Es posible que los buques de guerra Tipo 095 SSN y Tipo 096 SSBN de próxima generación ya estén en construcción en el astillero Bohai en Huludao, y no hay ninguna sugerencia plausible de que el barco más pequeño y desconocido observado en Wuhan pueda representar a cualquiera de esas dos plataformas, dado el mayor desplazamiento estimado del Tipo 095 y el Tipo 096 en comparación con la generación anterior de SSN y SSBN chinos.

¿Un nuevo tipo de propulsión AIP con batería nuclear?

Habría sido fácil descartar como desinformación la noticia de un supuesto submarino Tipo 041 de propulsión nuclear construido en Wuhan, si no fuera por el hecho de que varios años antes fuentes chinas habían insinuado un proyecto para desarrollar reactores nucleares auxiliares pequeños y de baja potencia para submarinos convencionales, en sustitución del sistema de energía independiente del aire (AIP) con motor Stirling que China desarrolló sobre la base de una transferencia de tecnología desde Suecia durante la década de 1980. Un informe de 2017 de Richard D. Fisher describió algunos detalles de dicho plan basándose en diapositivas de una conferencia académica impartida por el contralmirante retirado Zhao Dengping.

A pesar de haber desarrollado con éxito un sistema de propulsión artificial basado en un motor Stirling, se sabe que China ha tenido dificultades para desarrollar un sistema de propulsión artificial basado en pilas de combustible más avanzado, como el que se utiliza actualmente en las armadas alemana, surcoreana y singapurense, entre otras. China tampoco ha desplegado baterías de iones de litio a bordo de sus submarinos, como hizo Japón por primera vez. En este sentido, los análisis chinos han hecho hincapié en cuestiones no resueltas relacionadas con el peligro de desbordamiento térmico, que plantea mayores riesgos de incendio grave a bordo de un submarino sumergido.

A la luz de estos desafíos técnicos, China puede haber decidido renunciar al desarrollo de celdas de combustible de alta densidad de potencia o incluso motores Stirling más potentes para aplicaciones submarinas, aunque las baterías de iones de litio probablemente todavía estén sobre la mesa, optando por una solución totalmente diferente: desarrollar una batería nuclear.

Curiosamente, como informó RD Fisher, las diapositivas de la conferencia del contralmirante Zhao Dengping describieron precisamente un proyecto de batería nuclear de este tipo. De las diapositivas de la presentación publicadas en línea, tres trataban específicamente de un reactor nuclear a pequeña escala para plataformas submarinas convencionales. Una diapositiva mostraba un diagrama esquemático básico que mostraba un posible diseño de la planta de propulsión eléctrica alimentada por energía nuclear. El reactor en sí se describe como un diseño de baja presión y baja temperatura que emplea circulación natural en el circuito primario. Sin embargo, el vapor se genera a través de un circuito intermedio que parece estar en un compartimento separado, que luego se envía a un circuito secundario con un generador de turbina impulsado por vapor convencional en otro compartimento. Si bien este diseño sugiere un énfasis en la seguridad, lo hace a expensas de los requisitos de volumen interno y la eficiencia termodinámica.

Es razonable preguntarse si estas diapositivas reflejan con precisión las intenciones chinas. Con el beneficio de la retrospectiva, la respuesta sería un rotundo "sí", porque cada diapositiva publicada de la conferencia del RADM Zhao mostraba una plataforma o sistema que estaba en servicio, en pruebas o en la etapa avanzada de investigación y desarrollo. Por ejemplo, Zhao presentó una diapositiva en la que se hablaba de un gran buque de asalto anfibio con cubierta, más grande que el Tipo 075. El gráfico generado por computadora en la diapositiva es muy similar al Tipo 076 que se está construyendo actualmente en el nuevo astillero Hudong-Zhonghua en la isla Changxing. Otra diapositiva mostraba un ataque con misiles balísticos antibuque (ASBM) lanzado desde un buque de superficie. Esto también se hizo realidad cuando se publicó un video de un Tipo 055 lanzando un ASBM en abril de 2022. Estos dos ejemplos de una plataforma o sistema que no se sabía que existía en 2017, pero que se hizo evidente años después, exigen que se tome en serio el concepto de reactor pequeño.

Unos siete años después de que las diapositivas del RADM Zhao se hicieran públicas, el 24 de abril de 2024, un artículo de noticias chino afirmó que, en honor al 75 aniversario de la Armada del EPL, se estaba desarrollando en el astillero Wuchang en Wuhan un "nuevo submarino de propulsión nuclear instalado con un pequeño reactor nuclear de producción nacional" y basado en el diseño del casco del submarino AIP "Tipo 039C" de propulsión convencional. Cabe señalar que este artículo se publicó apenas dos días antes de que se tomaran las imágenes satelitales del astillero y que posteriormente las analizara Tom Shugart. El artículo compara el nuevo diseño del submarino Tipo 041 con un Rubis francés ampliado y afirma que su desplazamiento sumergido sería de alrededor de 4.000 toneladas y, por lo tanto, mayor que el Rubis, lo que le permitiría integrar sistemas de sensores y armas más capaces. El artículo describe el pequeño reactor auxiliar como un "reactor nuclear subcrítico de baja temperatura y baja presión" para "cargar directamente" la batería del barco en lugar de impulsar la hélice. Se describe un sistema AIP de batería nuclear que permite cargar la batería de forma continua mientras el barco está sumergido y eliminaría la necesidad de salir a la superficie cada 20 días como en el caso de los submarinos AIP Stirling de China.

El artículo continúa diciendo que las primeras una o dos unidades del Tipo 041 probablemente se utilizarían como prototipos para eliminar problemas técnicos antes de que se produzcan más unidades. Especula que si el desarrollo tiene éxito, incluso los submarinos convencionales más antiguos podrían ser equipados gradualmente con un sistema AIP de batería nuclear. El artículo afirma que esto podría transformar potencialmente la flota de submarinos convencionales de China en una flota completamente propulsada por energía nuclear. A pesar de algunas conclusiones técnicas cuestionables del autor, el artículo es coherente con el material de la conferencia de Zhao.

¿Qué es una batería nuclear?

La referencia a un reactor “pequeño” en el Tipo 041 debe entenderse en el contexto de los reactores submarinos existentes, que producen entre 70 y 190 megavatios de potencia térmica (MWt) según el diseño y todos pertenecen a la categoría de microrreactores. La Agencia Internacional de Energía Atómica define estos reactores como aquellos que tienen una capacidad de generación de energía de menos de 50 megavatios de potencia eléctrica (MWe), o aproximadamente 220 MWt. La mayoría de los microrreactores están en el rango de 1 a 20 MWe (≈6 a 125 MWt); la batería nuclear se encuentra en el extremo inferior de esta categoría. Las baterías nucleares se definen de manera vaga como reactores nucleares que producen hasta 20 MWt o aproximadamente 3 MWe. Estos reactores son de hecho “pequeños” en comparación con los de los SSN y SSBN más grandes y pueden caber en un casco de presión de submarino Tipo 039A/B/C que tiene aproximadamente 7,1 metros de diámetro.

Aunque son bastante escasas, las baterías nucleares se han utilizado en submarinos y sumergibles en el pasado: el NR-1 estadounidense (≈1 MWt), el Proyecto 651E Juliett soviético con el reactor de agua hirviente VAU-6 (4,9 MWt), el Proyecto 20120 Sarov y la colección de sumergibles de buceo profundo de la Dirección Principal Soviética/Rusa de Investigación en Altas Aguas o GUGI, incluidos el Proyecto 1851 X-Ray, el Proyecto 1851.1 Paltus, el Proyecto 1910 Uniform y el Proyecto 1083.1 Losharik, que según se informa tienen un reactor de agua presurizada en el rango de 10 a 15 MWt. Por último, Canadá realizó una importante investigación a fines de la década de 1980 para desarrollar un submarino "baby nuke" utilizando una fuente de energía marina autónoma o planta motriz AMPS-1000 con una potencia máxima de diseño de 10,8 MWt.

Según la descripción del RADM Zhao de que el pequeño reactor que se está considerando opera a baja presión y baja temperatura, es razonable suponer una potencia térmica máxima de 10 a 11 MW, en consonancia con la experiencia soviética y canadiense. La eficiencia termodinámica sería baja para las baterías nucleares históricas, alrededor del 12% al 13%, debido a las pérdidas involucradas con el circuito intermedio adicional de generación de vapor, como se muestra en la diapositiva del diagrama del sistema. A pesar de la baja eficiencia, una planta de energía nuclear de este tipo podría generar alrededor de 1,3 MWe, cuatro a cinco veces más que cualquier sistema AIP convencional. El tamaño del casco del Tipo 041 revelado en las imágenes satelitales es lo suficientemente grande como para acomodar el diseño como se muestra, pero incluso con los 7 metros adicionales de longitud, los motores Stirling y el almacenamiento criogénico de oxígeno tendrían que eliminarse para liberar volumen adicional.

Ventajas operativas de una batería nuclear

Todos los tipos de sistemas avanzados de propulsión AIP convencionales, ya sean de pila de combustible, motor Stirling o turbina de vapor, ofrecen una mayor resistencia sumergida a los submarinos de tamaño pequeño y mediano en comparación con los sistemas de propulsión diésel-eléctricos tradicionales, como el instalado en el Proyecto 636M Kilo-class que China importó de Rusia. Este último normalmente necesita llegar a la profundidad de buceo con esnórquel todos los días durante dos o tres horas para recargar sus baterías, suponiendo una tasa de indiscreción del 10% al 12%, lo que aumenta enormemente el riesgo de detección. En el mejor de los casos, un submarino de la clase Kilo puede permanecer sumergido a baja velocidad durante unos tres días antes de tener que bucear con esnórquel. Los analistas chinos han lamentado en el pasado el hecho de que esta limitación expone a los submarinos chinos a las fuerzas de guerra antisubmarina (ASW) del adversario justo cuando están a punto de alcanzar mayores profundidades de buceo en la fosa de Okinawa después de salir del puerto en el este de China. Cualquier sistema AIP ayudaría a aliviar este problema, pero la velocidad máxima de tránsito sumergido de un submarino que utilice un sistema AIP convencional sigue siendo de sólo 4 a 6 nudos. Un sistema AIP de batería nuclear como el descrito anteriormente podría soportar velocidades de tránsito sumergido de hasta 9 a 10 nudos y, al mismo tiempo, satisfacer todas las cargas de hotel y los requisitos de energía eléctrica de los auxiliares de la planta nuclear.

Otra ventaja que no se suele mencionar es que hay suficiente energía eléctrica disponible para equipar un Tipo 041 con un espectro completo de equipos de control atmosférico. Los submarinos AIP convencionales aún necesitan ventilar diariamente para renovar la atmósfera con aire fresco, a menos que la tripulación dependa de un suministro limitado de sistemas químicos consumibles para purgar el dióxido de carbono y el monóxido de carbono de la atmósfera. El oxígeno no es un problema, ya que la tripulación puede purgar un poco del tanque de oxígeno criogénico AIP para satisfacer sus necesidades. Es factible equipar un Tipo 041 con generadores de oxígeno compactos, depuradores de dióxido de carbono y quemadores de monóxido de carbono e hidrógeno, lo que le da al submarino una independencia completa del aire exterior.

Por último, a pesar de lo que dicen los folletos publicitarios, los sistemas AIP convencionales no cargan bien las baterías de almacenamiento submarinas. Pueden mantener una batería completamente cargada, pero recargar una batería que se ha descargado significativamente no es realmente una opción viable. Los datos del folleto ruso sobre el Proyecto 636 Kilo indican que se necesitarían aproximadamente 12 horas para recargar una batería completamente descargada; esto es con la mayor parte de la producción de dos generadores de CC de 1,5 MW alimentados por los motores diésel. Un sistema AIP convencional tendría dificultades para producir incluso una décima parte de la energía que pueden proporcionar los generadores de CC impulsados por diésel, lo que significa varios días para recargar completamente una batería muy baja. Un sistema AIP de batería nuclear sería más capaz de recargar una batería, pero aún así tardaría más que utilizando los generadores de CC impulsados por diésel. La principal ventaja en este caso es que el sistema AIP nuclear podría soportar velocidades suficientes para alejar al submarino de una posible amenaza ASW, de modo que los generadores diésel podrían usarse para recargar la batería.

Esta grave limitación es la razón por la que la mayoría de las tripulaciones de submarinos AIP tienden a operar su barco como un submarino diésel-eléctrico tradicional durante el mayor tiempo posible, manteniendo el sistema AIP en reserva para aquellas situaciones tácticas que exigen mayor sigilo. Por el contrario, un sistema AIP de batería nuclear cambia radicalmente este concepto operativo. La tripulación puede confiar en el reactor para satisfacer todas sus necesidades operativas, lo que les permite mantener la batería en reserva para hacer frente a esas raras ocasiones en las que se requieren sprints más rápidos para acercarse a un objetivo. En otras palabras, un "SSn", por así decirlo, puede patrullar como un submarino de ataque nuclear más grande, pero como carece de resistencia a altas velocidades tendría que recurrir a tácticas de aproximación submarina convencionales según lo exija la situación.

Debido a su menor tamaño y a su relativa tranquilidad, los submarinos de propulsión nuclear son más adecuados que los de mayor tamaño para misiones de negación de área en aguas costeras poco profundas, donde el entorno dificultaría la detección de una plataforma AIP con batería nuclear; esto los hace igualmente útiles para misiones de inteligencia y minería. Sin embargo, cuando se requiere mayor velocidad y mayores distancias de navegación (por ejemplo, para cazar un grupo de ataque de portaaviones adversario o para rastrear y seguir a los SSBN en alta mar), sus limitaciones hacen que los submarinos de propulsión nuclear no sean adecuados. China, a la luz de su compleja geografía marítima de litorales poco profundos, tiene una necesidad permanente de operar tanto submarinos costeros más pequeños para misiones de negación de área en los mares cercanos, como submarinos de propulsión nuclear y de propulsión nuclear para sus misiones en los mares lejanos.

¿Podría China haber desarrollado una batería nuclear AIP sola?

China ha tenido dificultades para diseñar reactores nucleares modernos, fiables y seguros para sus submarinos nucleares de próxima generación y, según se informa, ha recurrido a la ayuda rusa en el pasado reciente. Esto plantea la pregunta de si la ayuda rusa también estuvo involucrada en el desarrollo de la propulsión submarina AIP con batería nuclear de China. Aunque la información de fuentes abiertas no llega a dar una respuesta definitiva, algunos indicios apuntan a la asistencia rusa.

En primer lugar, la Unión Soviética, y más tarde Rusia, son los países con mayor experiencia operativa en este tipo de plantas de propulsión. Las armadas soviética y rusa han operado nueve submarinos relevantes, incluidos el Proyecto 651E Juliett y el Proyecto 20120 Sarov, la mayoría de ellos asignados a la GUGI. Dado que la mayoría de estas plantas de baterías nucleares se diseñaron y construyeron en la década de 1980, es probable que el estamento de defensa ruso se sienta cómodo compartiendo información detallada sobre el diseño de los sistemas más antiguos, así como brindando apoyo técnico a los esfuerzos de China.

En segundo lugar, Rusia ya ha transferido a China otros tipos de tecnología de propulsión nuclear. En 2023, el CMSI informó de que en 2010 se había firmado un acuerdo entre Rosatom y la Agencia de Energía Atómica de China para la ampliación de los programas conjuntos ruso-chinos de energía nuclear (incluidas las centrales nucleares flotantes) que otorgaba a China “acceso a información técnica detallada sobre los reactores nucleares que Rusia estaba instalando en sus barcazas nucleares y nuevos rompehielos”. Estos reactores no satisfacían plenamente las necesidades militares de China o eran demasiado grandes para su instalación a bordo de un submarino, pero, no obstante, esta transferencia indica una disposición general de Rusia a proporcionar a China tecnología de reactores nucleares sensibles.

En tercer lugar, se ha anunciado que China y Rusia están colaborando en el diseño de un nuevo tipo de submarino pequeño. Ya en 2015, los informes indicaban un interés chino en adquirir cuatro submarinos de la clase Lada de Rusia, una compra que nunca se llevó a cabo a la luz de los problemas técnicos de la clase Lada. Sin embargo, el 25 de agosto de 2020, citando a un representante oficial del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar (FSMTC), los medios estatales rusos anunciaron que Rusia y China estaban "diseñando conjuntamente un submarino no nuclear de nueva generación".

Aunque desde entonces no se ha revelado más información pública sobre este nuevo tipo de submarino convencional desarrollado conjuntamente, en octubre de 2020, Vladimir Putin dio una respuesta intrigante a una pregunta sobre las relaciones ruso-chinas en la 17ª Reunión Anual de Valdai:

“Hemos alcanzado un alto nivel de cooperación en el ámbito de la industria de defensa. No me refiero sólo al intercambio o la compraventa de productos militares, sino también al intercambio de tecnologías, que es quizás lo más importante. También hay cuestiones muy delicadas en este ámbito. No voy a hablar de ellas públicamente ahora, pero nuestros amigos chinos las conocen. Sin duda, la cooperación entre Rusia y China está impulsando el potencial de defensa del Ejército Popular de China, lo que beneficia tanto a Rusia como a China”.

Aunque la naturaleza de estas tecnologías “muy sensibles” sigue sin estar clara, la tecnología submarina ciertamente se ajusta a la descripción y, en septiembre de 2024, los informes de prensa indicaron que Rusia estaba apoyando a China en la mejora de la planta de propulsión nuclear de su SSBN Tipo 096 de próxima generación.

En cuarto y último lugar, Rusia y China llevan varios años mejorando de forma sostenida su colaboración en áreas tecnológicas sensibles relacionadas con la guerra antisubmarina, incluidos los hidrófonos de fibra óptica y las comunicaciones submarinas. Esto podría estar relacionado con una tendencia general en su cooperación en materia de guerra submarina.

¿Podría ser el “submarino no nuclear de nueva generación” desarrollado conjuntamente por Rusia y China el Tipo 041? La aparente contradicción entre las declaraciones rusas y los argumentos presentados en este artículo podría explicarse si ni los chinos ni los rusos consideran que se trata de un submarino nuclear tradicional, sino de un submarino convencional que utiliza un sistema AIP de batería nuclear. ¿Semántica? Tal vez, pero esta premisa también proporcionaría una justificación para que el Tipo 041 se construyera en Wuchang en lugar de Huludao.

En este momento, no es posible determinar si el submarino nuclear Tipo 041 avistado en Wuchang está relacionado con la colaboración submarina conjunta anunciada en 2020. Este nuevo submarino podría ser un proyecto exclusivamente chino o un proyecto chino que recibió algún tipo de ayuda técnica de Rusia. Ninguna de estas posibilidades puede descartarse.

Los beneficios mutuos de la colaboración en materia de tecnología submarina sensible

Rusia, a pesar de su superioridad en el campo de la construcción de submarinos nucleares, lleva mucho tiempo luchando por desarrollar un sistema de propulsión AIP para sus submarinos convencionales más pequeños. Los representantes de la industria rusa han envidiado el exitoso sistema AIP basado en el motor Stirling de China, llegando incluso a admitir que la Oficina de Diseño Rubin, al intentar desarrollar al mismo tiempo la tecnología AIP de pilas de combustible y de baterías de iones de litio, se estaba dispersando demasiado y, por lo tanto, no tuvo éxito.

Por su parte, China se ha quedado a la zaga de Rusia en materia de tecnología de propulsión nuclear y en el pasado ha recibido ayuda de Rusia en ese ámbito. Por tanto, las transferencias conocidas de tecnología de reactores nucleares rusos podrían ser sólo la punta del iceberg. Así pues, es evidente que existen sinergias potenciales que podrían aprovecharse. Unir fuerzas para mejorar el AIP chino con un pequeño reactor nuclear auxiliar podría ser un proyecto en el que ambas partes podrían aportar sus respectivas fortalezas y, al mismo tiempo, beneficiarse de un diseño de submarino común. Esta hipótesis debe evaluarse a la luz de la información futura, a medida que se vaya disponiendo de ella.

Desde al menos 2023, se ha especulado sobre la posibilidad de que Rusia opte por rejuvenecer su flota, mermada por la guerra, encargando buques de guerra a astilleros chinos, que pueden ofrecer precios competitivos y una capacidad de producción superior, incluso para buques de guerra muy complejos, en comparación con los astilleros rusos, que tienen problemas de liquidez. El 5 de julio de 2023, un artículo de noticias chino informó sobre una visita del comandante en jefe de la Armada rusa, Yevmenov, al astillero Jiangnan en Shanghái. El artículo analizaba con franqueza la posibilidad de que Rusia optara por encargos de astilleros chinos para resolver sus problemas de capacidad de producción, señalando, sin embargo, que esto solo sería posible "si Rusia puede superar su orgullo". Sin embargo, un diseño conjunto de submarino podría ser producido en paralelo por astilleros chinos y rusos.

Optar por un diseño avanzado de batería nuclear (AIP) también tendría sentido desde el punto de vista operativo para Rusia, sobre todo porque todo el concepto se originó en la Unión Soviética en la década de 1970.

Rusia está en desventaja frente a los submarinos de la OTAN en el reducido y poco profundo mar Báltico, donde sus submarinos tradicionales de propulsión nuclear no pueden operar con la misma eficiencia que en aguas más profundas. Sólo para ese teatro de operaciones sería deseable un submarino AIP más capaz y más pequeño, y lo mismo para el mar Negro, el mar de Barents y partes del océano Ártico, donde Rusia también se enfrenta rutinariamente a las armadas de la OTAN. En particular, la reciente cooperación noruego-alemana en materia de submarinos de la clase Tipo 212CD sería una seria preocupación para Rusia en su flanco norte. La presión de tener que hacer frente a esos desafíos, en el contexto de la dependencia cada vez más desequilibrada de Rusia del apoyo político y económico chino debido a su guerra contra Ucrania y la reducida capacidad de producción de construcción naval de Rusia, puede haber inducido a Rusia a aceptar un desarrollo conjunto de submarinos AIP con baterías nucleares.

Incluso sin un acuerdo oficial, existe la posibilidad de que las industrias armamentísticas rusas se enfrenten a una fuga de cerebros de especialistas rusos hacia China, a medida que se agrave la crisis económica rusa. Así pues, podría haber una participación rusa informal, entre bastidores, incluso en un programa de submarinos chino “puramente autóctono”.

Conclusión

Hasta ahora, la información limitada sobre un nuevo submarino Tipo 041 avistado en imágenes satelitales en el Astillero Wuchang genera más preguntas que respuestas. Las reflexiones anteriores deben considerarse hipótesis, que se revisarán a medida que surjan nuevos datos. Sin embargo, dada la rápida modernización del ejército chino, y en particular de su marina, parece aconsejable estar atento a la probabilidad de que el submarino Tipo 041 pueda llevar un novedoso motor nuclear auxiliar en lugar del motor Stirling empleado anteriormente en su sistema de propulsión AIP. Además, tal mejora puede haberse derivado de la tecnología soviética (y ahora rusa), que fue pionera en baterías nucleares auxiliares para submarinos durante la década de 1980. Y si ese fuera el caso, el Tipo 041 puede ser el resultado de una colaboración ruso-china en un nuevo tipo de submarino convencional, como anunciaron los medios estatales rusos en 2020.

Por último, aunque el Tipo 041 sea de hecho un nuevo tipo de submarino pequeño de propulsión nuclear, los programas SSN y SSBN chinos (Tipo 095 y 096) casi con toda seguridad continuarán porque son proyectos de desarrollo de submarinos independientes que están diseñados para funciones operativas claramente diferentes. De hecho, las sugerencias de que el accidente por inundación que sufrió el Tipo 041 constituye un importante revés en el programa de submarinos nucleares de China son exageradas. El desarrollo de un submarino nuclear AIP más pequeño está completamente separado del esfuerzo de producción de los Tipo 095 y 096, un esfuerzo que el Astillero Huludao fue mejorado para cumplir. En el peor de los casos, el percance del Tipo 041 es un pequeño obstáculo en los planes generales de modernización de submarinos de China.

Si se confirman las teorías sobre el sistema de propulsión con baterías nucleares presentadas anteriormente, entonces el Tipo 041 SSn no es ni pez ni ave. Poseería algunas, pero no todas, las ventajas asociadas con un submarino de ataque de propulsión nuclear tradicional. En resumen, sería un tertium quid –un tercer algo– diseñado específicamente para abordar las preocupaciones geográficas y geopolíticas de China en los mares cercanos.

La Dra. Sarah Kirchberger es directora del Instituto de Política de Seguridad de la Universidad de Kiel (ISPK) y vicepresidenta del Instituto Marítimo Alemán (DMI). Es autora de Assessing China's Naval Power y editora de Russia-China Relations: Emerging Alliance or Eternal Rivals?. Anteriormente fue profesora adjunta de Sinología en la Universidad de Hamburgo y también trabajó como analista naval en el astillero TKMS. Tiene una maestría y un doctorado en Sinología de la Universidad de Hamburgo. 

Christopher Carlson es un capitán retirado de la Reserva Naval de los EE. UU. e ingeniero de sistemas navales del Departamento de Defensa. Comenzó su carrera en la marina como submarinista y pasó al campo de la inteligencia científica y técnica tanto en su capacidad de reserva como en su trabajo civil. Es uno de los codiseñadores, junto con Larry Bond, de la serie de juegos de guerra navales tácticos Admiralty Trilogy: Harpoon V, Command at Sea, Fear God & Dread Nought y Dawn of the Battleship. También ha escrito numerosos artículos en la revista bianual de Admiralty Trilogy, The Naval SITREP, sobre tecnología naval y modelado de combate.

Este artículo aparece por cortesía de CIMSEC y puede encontrarse en su forma original aquí .