Bajo la administración Trump, el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y España parece encaminarse hacia la solución de una paradoja estratégica. Por un lado, las comunidades de defensa e inteligencia de Estados Unidos y España comparten un sincero deseo de ampliar y profundizar su asociación bilateral en materia de seguridad.
Para Madrid, esto se debe al cálculo estratégico de que es mejor protegerse de los Estados Unidos para evitar una dependencia excesiva, un desajuste y una incertidumbre en las relaciones entre España y la Unión Europea (UE). Para Washington, esto se debe al imperativo político de una mayor autonomía estratégica en Europa y una mayor distribución de la carga en el norte de África y el Sahel.
Por otra parte, los estadounidenses y los españoles se encuentran en lados opuestos de los debates políticos sobre los objetivos de gasto de los estados miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), las operaciones militares en curso de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza y Cisjordania, y el impacto de Silicon Valley en la democracia.
El problema para ambos países es que está claro que hay acontecimientos importantes en el horizonte, como la Cumbre de la OTAN de 2025 y el proceso por genocidio de Sudáfrica contra Israel, que brindarán enormes ventanas de oportunidad para que la administración Trump y el 119º Congreso de los Estados Unidos actúen sobre sus quejas.
Por lo tanto, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos debería tratar de aliviar algo de presión sobre el sistema mediante una gestión proactiva de las relaciones, de manera de lograr el equilibrio adecuado entre los agravios políticos y los intereses estratégicos de ambas partes.
Una opción que deberían considerar es trasladar de inmediato determinadas unidades militares de la Base Naval de Rota (España) a la Base Naval de Ksar Saghir (Marruecos), incluida la Compañía del Equipo de Seguridad Antiterrorista de la Flota (FAST) en Europa . Esta medida tendría claras ventajas.
En primer lugar, resolvería un problema de imagen de los mensajes que recibe la Casa Blanca. En segundo lugar, enviaría una señal temprana al Gobierno de España de que la asociación estratégica corre el riesgo de romperse. En tercer lugar, proporcionaría un mecanismo para ampliar y profundizar la cooperación en materia de seguridad entre Marruecos y Estados Unidos, algo que será necesario si la administración Trump decide abandonar la asociación estratégica con España.
Desde los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, la relación bilateral en materia de seguridad entre España y Estados Unidos ha sido, en general, sólida. En materia de cooperación en materia de seguridad, el Gobierno español ha desplegado periódicamente sus fuerzas armadas para luchar junto a Estados Unidos y otros Estados miembros de la OTAN.
Entre los ejemplos se incluyen Afganistán, Irak y Libia. El Gobierno de España también ha desplegado sus fuerzas armadas para llevar a cabo operaciones de seguridad no tradicionales a gran escala con los Estados Unidos y otros estados miembros de la OTAN. Entre los ejemplos se incluyen Libia, Somalia y Yemen.
En términos de posicionamiento global, España alberga un nodo importante en la red de bases estadounidenses en el exterior. La Base Naval de Rota (NS Rota) es un nodo crítico para el apoyo logístico y la presencia estratégica en Europa y África. Entre otras cosas, la NS Rota alberga a la Compañía del Equipo de Seguridad Antiterrorista de la Flota (FAST) en Europa.
La compañía FAST en Europa se encarga de proporcionar fuerzas de seguridad para armas estratégicas y fuerzas de seguridad antiterroristas de respuesta rápida y de despliegue avanzado en amplias zonas de Europa y África. Esto incluye evacuaciones de puestos diplomáticos estadounidenses en tiempos de crisis.
Dicho esto, la alianza estratégica ha tenido algunos contratiempos importantes a lo largo del camino. Uno de ellos se produjo durante la primera administración Trump, a raíz de la ampliación del NS Rota. En aquel momento, el Gobierno de España intentó utilizar esa ampliación como palanca en las negociaciones comerciales bilaterales, algo que no le sentó nada bien a la Casa Blanca.
Autonomía estratégica
Aunque el primer ministro de España, Pedro Sánchez, una vez declaró que es “ un militante proeuropeo ”, al Gobierno de España le ha resultado difícil perseguir sus intereses nacionales y adoptar una política exterior de su preferencia únicamente a través de la Unión Europea (UE) y la OTAN.
Últimas historias

Trump reaviva la esperanza de un acuerdo comercial entre Estados Unidos y China
Su problema es que los intereses de seguridad nacional y política exterior de España no están totalmente alineados con los de otras grandes potencias europeas y de la OTAN (por ejemplo, Francia, Alemania, Italia, Polonia y Turquía). Para empeorar las cosas, los ciudadanos españoles tienden a tener preferencias extremadamente irreales respecto de su gobierno en materia de seguridad nacional y política exterior.
Entre los ejemplos se incluyen un fuerte deseo de establecer una política exterior común y un “ verdadero ejército europeo ”. Como consecuencia, el gobierno de Sánchez se enfrenta a un desafío multidimensional que le impide a su gobierno “ reivindicar ” lo que percibe como el lugar que le corresponde a España en el sistema internacional.
Bajo el gobierno de Trump, este dilema presenta un fuerte incentivo para que el gobierno de Sánchez trate de defender sus intereses nacionales y adopte una política exterior de su preferencia con una dependencia mucho menor de la UE o la OTAN. Esto plantea la pregunta de cuál es la mejor manera de lograr esa autonomía estratégica, dados los escasos recursos de que dispone Sánchez.
Una opción sería que su administración buscara una mayor autonomía estratégica mediante una mayor cobertura en el norte de África y el Sahel. En la actualidad, la mayoría de los países europeos están absortos en los acontecimientos que se desarrollan en Europa del Este y Oriente Medio.
Mientras tanto, España observa con gran aprensión el cambio radical del equilibrio de poder en el norte de África y el Sahel. En la mira están los franceses, que han sido expulsados de sus antiguas posesiones coloniales en el Sahel.
Esto ha dejado un vacío estratégico en toda la región que otras potencias han tratado de explotar de diferentes maneras. Algunas son potencias internas, como Argelia y Marruecos; otras son potencias externas, como China, Israel, Qatar, Rusia, Arabia Saudita, Turquía y los Emiratos Árabes Unidos.
En Italia y España, esta lucha de poder se considera un grave riesgo para su seguridad nacional y sus intereses en materia de política exterior. Por lo tanto, el gobierno de Sánchez debe tratar de mitigar esos riesgos. A pesar de la animosidad personal de Sánchez hacia el presidente Trump y los “ multimillonarios estadounidenses de ultraderecha ”, la opción más obvia sería tratar de ampliar y profundizar su asociación estratégica con Estados Unidos.
El problema es que la administración Trump no responde bien a los líderes mundiales que lanzan ataques públicos contra sus partidarios. El Consejo de Seguridad Nacional tampoco quiere repetir los errores del pasado del Palacio del Elíseo.
La administración Trump se enfrenta a su propio dilema estratégico. La Casa Blanca sabe que existe un imperativo estratégico claro y presente para llenar el vacío de proyección de poder que existe actualmente en el norte de África y el Sahel. Sin embargo, quiere asumir más cargas financieras para los contribuyentes estadounidenses en el proceso.
Ante esta doble presión, la administración Trump tiene un fuerte incentivo para buscar aliados y socios que estén dispuestos y sean capaces de asumir gran parte de la carga a sus propias expensas. Sin embargo, encontrar a los aliados y socios adecuados resultará difícil.
Es posible que Turquía esté interesada en el bloque de la OTAN. También puede que Israel, Marruecos y Qatar estén interesados en el bloque de los principales aliados no pertenecientes a la OTAN. Y puede que Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos estén interesados en el Consejo de Cooperación del Golfo.
Sin embargo, todas estas opciones tienen sus condiciones. Algunas también conllevan restricciones. Cualquiera que sea la opción elegida, ninguna de ellas será considerada un sustituto perfecto de Estados Unidos a ojos de los militares y las agencias de inteligencia españolas.
Algunos no tendrán el poder suficiente para estabilizar la región. Otros podrán tener el poder suficiente, pero sus intereses en materia de seguridad nacional y política exterior no estarán bien alineados con los del Gobierno de España y la Familia Real Española.
Si la administración Trump descarga sobre otros la carga de la alianza heredada de Francia, entonces es razonable esperar que la administración Sánchez busque una cobertura secundaria contra esos socios estadounidenses que comparten la carga.
Eso agregaría más complejidad a las relaciones entre Estados Unidos y España, lo que correría el riesgo de desestabilizar aún más la asociación estratégica.
Quejas de los estadounidenses
El problema de la cobertura multinivel es que sin ella ya hay mucha tensión en las relaciones entre Estados Unidos y España. En el lado estadounidense, esto se debe en gran medida a dos grandes motivos de queja.
En primer lugar, existe una fuerte oposición al fracaso de la administración Sánchez a la hora de actuar en relación con los objetivos de gasto de los estados miembros de la OTAN. Según se informa, en 2024 el Gobierno de España gastó un magro 1,3% de su producto interior bruto (PIB) en gastos de defensa. Sin ajustes, eso coloca a España en el “ último lugar ” entre los estados miembros de la OTAN.
Esa realidad contrasta marcadamente con el objetivo del 5% que ha fijado el presidente Trump. En segundo lugar, existe una oposición igualmente fuerte a las decisiones que ha tomado el gobierno de Sánchez sobre cómo responder a las operaciones militares israelíes en la Franja de Gaza.
Durante el último año, el Gobierno de España ha reconocido al Estado de Palestina, ha intervenido en el caso de genocidio sudafricano contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y, según se informa, ha bloqueado “el uso de sus puertos por parte de barcos con bandera estadounidense porque creía que transportaban material militar a Israel”.
Estas medidas han enfurecido tanto a Israel como a Estados Unidos. Como prueba, el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Israel Katz, envió el siguiente mensaje al primer ministro español el 11 de junio: “Hamás le agradece su servicio”. En los próximos meses, es probable que la respuesta española genere nuevas críticas de la administración Trump y del 119º Congreso por estas medidas.
El Gobierno de Israel ha pedido a los miembros del Congreso que ejerzan la máxima presión posible sobre Sudáfrica para que desestime el caso . Ahora se están llevando a cabo esfuerzos para imponer sanciones en virtud de la Ley Global Magnitsky a las élites sudafricanas que han cometido actos de corrupción y violaciones de los derechos humanos, lo que incluye brindar apoyo material a Hamás, Hezbolá y otros agentes iraníes.
Si el primer día del segundo mandato de la administración Trump sirve de indicio, el invierno se acerca rápidamente también a las relaciones entre Estados Unidos y España. En una conferencia sobre la industria tecnológica, el primer ministro Sánchez pasó a la ofensiva contra la “ casta tecnológica de Silicon Valley ” que, según él, amenaza a las instituciones democráticas.
Según Sánchez, Elon Musk y otros están “tratando de ejercer un poder absoluto sobre las redes sociales para controlar el discurso público y, como resultado, la acción gubernamental en Occidente”. Por esa razón, Sánchez instó a otros líderes mundiales a “rebelarse y considerar alternativas”.
Del otro lado del Atlántico, el presidente Trump pareció lanzar sus propias críticas al gobierno de Sánchez. Durante una conferencia de prensa en la Oficina Oval, Trump se refirió a España como “una nación BRICS”. Luego lanzó lo que pareció ser una amenaza apenas velada: “España. ¿Sabes qué es una nación BRICS? Ya lo descubrirás”
Sea cual sea el mensaje que el presidente Trump haya intentado transmitir, es seguro asumir que en la Casa Blanca y el 119° Congreso de Estados Unidos se están discutiendo medidas coercitivas contra España en relación con los umbrales de gasto de la OTAN y el caso de la CIJ. Sería de esperar que esas opciones incluyan alguna respuesta en especie a los ataques de Sánchez a los partidarios de Trump.
Si es así, la administración Trump podría intentar copiar el ejemplo de Sudáfrica (un estado miembro del BRICS) y usar los pedidos de sanciones Magnitsky para tratar de exponer a las élites españolas que han cometido corrupción.
Gestión proactiva de las relaciones
Con un frente frío acercándose rápidamente, se acaba el tiempo para que ambas partes corrijan el rumbo antes de que se produzca una ruptura grave en la asociación estratégica.
En ese sentido, la administración Trump debería tomar la iniciativa y comenzar de inmediato a imponer una presión gradual sobre la administración Sánchez para que se alinee más plenamente con los intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos.
Una forma de enviar esa señal sería reubicar inmediatamente un pequeño número de unidades militares con base en Rota en Marruecos. Entre esas unidades debería estar la Compañía FAST Europa . Tal medida tendría los siguientes beneficios.
En primer lugar, mitigaría el siguiente riesgo: si se produjera un ataque contra una base diplomática o militar estadounidense por parte de Hamás u otra organización terrorista apoyada por Irán dentro de las áreas de responsabilidad del Comando de África o del Comando Europeo de Estados Unidos, entonces el Departamento de Defensa de Estados Unidos podría tener que desplegar la Compañía FAST en Europa desde NS Rota.
Eso, a su vez, podría generar críticas de expertos en política exterior estadounidenses e israelíes que creen que la administración de Sánchez ha frustrado sus esfuerzos por eliminar esas mismas organizaciones.
En segundo lugar, enviaría una señal inequívoca al Gobierno de España de que la asociación estratégica está en peligro. Sin embargo, esa señal no sería tan fuerte como para ensordecer a ambas partes. Eso abriría la puerta a esfuerzos de resolución del conflicto que podrían ayudar a salvar el futuro de las relaciones entre Estados Unidos y España.
En tercer lugar, las operaciones de respuesta a crisis desplegadas en el frente de batalla proporcionarían un mecanismo útil para ampliar y profundizar la cooperación en materia de seguridad entre los ejércitos, los servicios exteriores y las agencias de inteligencia de Marruecos y Estados Unidos. Para la administración Trump, eso tiene sentido en ambos sentidos. Marruecos se está convirtiendo en un socio de seguridad aún más importante para los europeos y los Estados Unidos “en el Sahel asolado por la crisis”.
Sin embargo, también podría resultar crucial si la administración Trump toma la decisión de congelar la asociación estratégica entre España y Estados Unidos.
Michael Walsh es investigador asociado del Centro Lasky de Estudios Transatlánticos de la Universidad Ludwig-Maximilians de Múnich. También es investigador sénior no residente del Programa de África del Instituto de Investigación de Política Exterior. Las opiniones expresadas en este artículo son suyas.

