China posee ahora la mayor fuerza de combate marítimo del mundo, con 234 buques de guerra frente a los 219 de la Armada estadounidense. Este recuento de los buques de guerra de China abarca todos sus buques o submarinos tripulados, armados con misiles o torpedos, conocidos y en servicio activo, con un desplazamiento de más de 1.000 toneladas métricas, incluidas las 22 corbetas armadas con misiles recientemente transferidas a la Guardia Costera de China, pero no las aproximadamente 80 pequeñas embarcaciones patrulleras armadas con misiles operadas por la PLAN. El recuento frecuentemente citado de unos 290 "buques de fuerza de batalla" de la Armada estadounidense incluye buques de apoyo y logística de combate , de los cuales la Armada estadounidense tiene 126, incluidos los que dependen del Comando de Transporte Marítimo Militar, y la PLAN 167, según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos .

Esta preponderancia proporciona una importante ventaja en tiempos de guerra: un estudio reciente concluyó que las flotas más grandes ganaron 25 de las 28 guerras históricas. Al igual que esos combatientes históricos, China tiene los números para absorber más pérdidas que los Estados Unidos y seguir luchando. En una serie reciente de simulacros de guerra , China perdió 52 buques de guerra de superficie importantes en comparación con entre 7 y 20 equivalentes estadounidenses. Incluso después de pérdidas tan catastróficas, China todavía tenía más buques de guerra de superficie que los Estados Unidos y pudo continuar la batalla naval.

Estados Unidos sigue teniendo ventaja en lo que respecta a cruceros y destructores con misiles guiados. Los destructores, en particular, constituyen la columna vertebral de cualquier flota moderna debido a su capacidad para múltiples misiones, su velocidad y su alcance de crucero. Los 73 destructores de Estados Unidos le permiten ejercer control sobre el mar y proyectar poder en mayor medida que los 42 destructores de la PLAN. Pero China está cerrando la brecha, ya que ha duplicado su flota de destructores de 20 en 2003 a 42 en 2023. La PLAN opera 23 destructores botados en los últimos 10 años en comparación con 11 destructores estadounidenses operativos. China también ha botado ocho cruceros desde 2017, mientras que Estados Unidos no ha botado un nuevo crucero desde 2016.

La preponderancia estadounidense de cruceros y destructores también puede ser una distracción de la ventaja china en fragatas y corbetas. Estos barcos más pequeños desempeñaron un papel clave en la Segunda Guerra Mundial, en la que sirvieron como escoltas de convoyes, buques de protección de la flota y buques de vigilancia por radar. En un conflicto moderno, podrían cumplir funciones similares, luchar contra barcos enemigos en las aguas litorales del Indo-Pacífico o realizar otras misiones que los estrategas navales aún no han previsto. La Armada estadounidense parece reconocer que podría estar sobreinvirtiendo en cruceros y destructores más grandes: las declaraciones de personal superior de la Armada estadounidense han enfatizado la necesidad de aumentar rápidamente la producción de fragatas . Tanto Estados Unidos como China también están tratando de desarrollar sistemas navales armados de superficie y submarinos más pequeños que las corbetas tripuladas de China. Los barcos más pequeños pueden no ser tan poderosos como los más grandes, pero se pueden construir más rápido y en mayor número.

Los socios estadounidenses pueden ayudar a superar la ventaja numérica de China. La Fuerza Marítima de Autodefensa japonesa opera 4 cruceros, 34 destructores, 10 fragatas y 4 portahelicópteros, dos de los cuales pronto serán capaces de lanzar y recuperar F-35. La marina surcoreana opera 3 cruceros, 6 destructores, 16 fragatas y 5 corbetas. Si cualquiera de las dos armadas lucha junto a los Estados Unidos, la PLAN perderá su ventaja numérica. Pero integrar eficazmente las fuerzas estadounidenses y asociadas es difícil , y si estas naciones lucharán junto a los Estados Unidos está fuera del control de los planificadores de defensa estadounidenses. Por lo tanto, la solución del problema depende tanto del fortalecimiento de las asociaciones con Estados Unidos como de la creación de una marina estadounidense más grande.

Los barcos chinos son más nuevos y sus astilleros más productivos

La ventaja productiva de China se refleja en la edad relativa de los buques chinos y estadounidenses en activo. Alrededor del 70 por ciento de los buques de guerra chinos fueron botados después de 2010, mientras que solo alrededor del 25 por ciento de los de la Armada estadounidense lo fueron. Los buques más nuevos de China no son necesariamente superiores, aunque la Oficina de Inteligencia Naval de Estados Unidos evaluó en 2020 que los buques de China eran cada vez más de calidad comparable a los buques estadounidenses.

La producción de barcos chinos eclipsa a la de Estados Unidos. La evaluación de la Oficina de Inteligencia Naval señaló que China tiene “docenas” de astilleros comerciales más grandes y más productivos que los astilleros estadounidenses más grandes, y una diapositiva informativa no clasificada de la Armada estadounidense sugirió que China tiene 230 veces la capacidad de construcción naval de Estados Unidos. La enorme industria de construcción naval de China proporcionaría una ventaja estratégica en una guerra que se prolongue más allá de unas pocas semanas, permitiéndole reparar buques dañados o construir reemplazos mucho más rápido que Estados Unidos, que sigue enfrentando un retraso significativo en el mantenimiento y probablemente no podría construir rápidamente muchos barcos nuevos o reparar buques de guerra dañados en un conflicto entre grandes potencias.

Estados Unidos probablemente se enfrente a obstáculos insuperables para aumentar significativamente la construcción naval en la próxima década, pero podría reducir la ventaja de China a través de sus relaciones con Japón y Corea del Sur. Estos socios estadounidenses representaron el 26 y el 14 por ciento de las entregas mundiales de buques en 2023, respectivamente. La Armada estadounidense planea reparar buques en astilleros internacionales en 2025 a modo de prueba, lo que podría reducir la acumulación de mantenimiento, pero es poco probable que se construyan buques estadounidenses con astilleros extranjeros debido a las restricciones legales estadounidenses . La única respuesta a largo plazo es probablemente una estrategia industrial que apoye al sector de la construcción naval estadounidense en general durante décadas.

Esta enorme capacidad de construcción naval significa que la expansión del PLAN seguirá siendo una característica de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China mientras los sistemas económicos y de personal chinos puedan sostenerla, y la dirigencia del Partido Comunista Chino la considere importante. No se sabe hasta qué punto crecerá el PLAN: a diferencia de Estados Unidos, China no publica sus planes de construcción naval. Los planificadores de defensa estadounidenses deben asumir que el PLAN seguirá creciendo, posiblemente a un ritmo acelerado, en número, tamaño de los buques y potencia de fuego. El desafío que enfrentan la Armada estadounidense y las fuerzas marítimas de naciones con ideas afines apenas está comenzando.

El PLAN podría superar la potencia de fuego de la Marina de Estados Unidos en 2027

Las cifras brutas son sólo un componente del poder de combate, la fuerza destructiva o disruptiva que un ejército puede ejercer en el campo de batalla. Aunque la Armada de los Estados Unidos conserva muchas ventajas, la PLAN va camino de superarla en una medida importante de poder naval: el número total de células de sistemas de lanzamiento vertical (VLS), lanzamisiles avanzados que permiten a los buques disparar proyectiles que van desde misiles antibuque hasta misiles de ataque terrestre y de defensa aérea. La Armada de los Estados Unidos tiene actualmente unas 9.900 células de VLS repartidas entre sus buques de combate de superficie y submarinos, mientras que la PLAN sólo tiene unas 4.200. Esto significa que la Armada de los Estados Unidos puede disparar más misiles que la PLAN en una salva media, aunque la PLAN también opera 152 buques de guerra armados sólo con lanzamisiles o torpederos tradicionales (además de sus aproximadamente 80 patrulleros armados con misiles), en comparación con los 81 buques de ese tipo de la Armada de los Estados Unidos.

Pero China va camino de alcanzar a Estados Unidos en los próximos años. En 2004, los buques estadounidenses tenían 222 veces más lanzadores y ahora tienen menos del triple. Si la tendencia actual continúa, China tendrá más lanzadores que la Armada estadounidense en 2027. Esto significa que la Armada china podrá disparar más misiles avanzados que le permiten lanzar ataques de precisión contra buques o tierra y defenderse de misiles o aviones enemigos.

La construcción de más buques equipados con VLS no es la única manera de ofrecer potencia de fuego en el mar. Los lanzadores terrestres , las aeronaves y los sistemas no tripulados desempeñarán un papel en cualquier guerra entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, Estados Unidos puede aumentar su potencia de fuego invirtiendo más en sistemas autónomos, aumentando su estructura de fuerza terrestre en áreas clave y haciendo que sus activos aéreos sean más resistentes. Resolver los difíciles problemas técnicos asociados con la recarga de células VLS en el mar también podría contribuir en gran medida a mantener una ventaja de potencia de fuego estadounidense al agregar potencialmente el equivalente a 2.016 células VLS a la flota, lo que aumentaría efectivamente su potencia de fuego VLS en un 20 por ciento. Finalmente, Estados Unidos puede invertir más en misiles de alta calidad, como misiles antibuque de largo alcance o Maritime Strike Tomahawks y tecnología hipersónica para aprovechar una ventaja cualitativa y limitar la ventaja china en profundidad de cargadores .

La flota de superficie estadounidense podría depender demasiado de los portaaviones

Algunos analistas sostienen que las ventajas numéricas de China se ven literalmente superadas por los barcos mucho más grandes de la Armada estadounidense. Como los barcos más grandes pueden desplazarse más lejos y llevar más armas y sistemas de apoyo que los barcos más pequeños, la ventaja de la Armada estadounidense en cuanto a desplazamiento sugiere que China todavía está por detrás de Estados Unidos en su capacidad para luchar en el mar.

La magnitud de la ventaja estadounidense depende en gran medida de la utilidad de los portaaviones en un conflicto naval. Los portaaviones y los buques de asalto anfibio (algunos de los cuales pueden servir como “ miniportaaviones ”) representan alrededor del 90 por ciento de la brecha de desplazamiento, pero la utilidad de los portaaviones en una lucha entre armadas es objeto de acalorados debates . Si los portaaviones resultan tener un valor limitado para la guerra naval moderna, gran parte de la ventaja estadounidense en desplazamiento desaparece, y las recientes tasas de expansión sugieren que China probablemente pueda superar a Estados Unidos en desplazamiento agregado de cruceros, destructores y fragatas en menos de diez años.

La ventaja de desplazamiento de Estados Unidos se traducirá en una ventaja de combate mientras los portaaviones y el poder aéreo naval sigan siendo dominantes en el mar. Incluso si el poder aéreo naval es reemplazado por el poder de los misiles, la flota de portaaviones y de asalto anfibio de Estados Unidos seguirá siendo útil: la doctrina de portaaviones de Estados Unidos probablemente evolucionará a medida que se aprendan las lecciones del combate, aunque la falta de adaptación puede ser fatal. Los portaaviones y los buques de asalto anfibio también seguirán siendo centrales para proyectar poder en tierra y vitales para la diplomacia coercitiva o disuasoria. Pero la incertidumbre sobre el papel de los portaaviones en el combate naval moderno y la necesidad relativa de proyección de poder en tierra sugieren que en un conflicto con China la Armada de Estados Unidos podría resultar menos que la suma de sus toneladas.

Los submarinos estadounidenses siguen reinando

Las capacidades submarinas siguen siendo un área de dominio incuestionable de Estados Unidos. Estados Unidos opera 66 submarinos nucleares en comparación con los 12 de China. Los grandes submarinos nucleares son mucho más capaces que los submarinos diésel-eléctricos, ya que operan con un alcance, un sigilo y un poder ofensivo mucho mayores. Los submarinos estadounidenses también tienen un total combinado de 1.168 celdas VLS, mientras que los submarinos PLAN no tienen celdas VLS confirmadas, aunque varios expertos proyectan que China producirá submarinos con celdas VLS en el futuro cercano.

Es poco probable que la flota submarina de China alcance rápidamente a la de Estados Unidos porque Estados Unidos tiene una enorme ventaja en la producción de submarinos, no porque Estados Unidos tenga una ventaja tecnológica o de producción duradera. La tecnología submarina de China está mejorando rápidamente y su capacidad de producción submarina está creciendo . Un informe del Departamento de Defensa de 2023 anticipa que China aumentará su fuerza submarina a 80 unidades para 2035 mientras retira los sistemas más antiguos, un nivel notable de producción, incluso si la mayoría no son de propulsión nuclear. La guerra antisubmarina (ASW) también ha sido una prioridad para el PLAN, que está mejorando su doctrina y activos ASW , aunque el ritmo de mejora parece estar rezagado con respecto al de su capacidad de guerra de superficie.

Mantener su ventaja en el subsuelo es vital para Estados Unidos. Los juegos de guerra y los análisis estratégicos de código abierto sugieren que los submarinos estadounidenses podrían ser llamados a desempeñar un papel decisivo en la guerra con China. Los dos astilleros de submarinos de Estados Unidos están esforzándose por producir incluso los dos submarinos de clase Virginia necesarios para mantener (y eventualmente aumentar) el tamaño de la flota submarina. Los esfuerzos por aumentar la capacidad de construcción a medida que China comienza a alcanzar a Estados Unidos en la construcción de submarinos y la guerra antisubmarina enfrentan importantes vientos en contra , incluidos los altos precios de los materiales y la falta de trabajadores. No debería sorprender que el primer elemento de la Lista de prioridades no financiadas del año fiscal 2025 de la Armada de Estados Unidos fuera de 403 millones de dólares para la base industrial de submarinos de Estados Unidos, y los elementos sexto, séptimo y octavo estuvieran todos relacionados con submarinos o ASW.

El reloj avanza

Nada de esto significa que la PLAN derrotará a la Marina de Estados Unidos en tiempos de guerra. Las guerras son demasiado complejas para hacer predicciones de ese tipo. La Marina de Estados Unidos tiene mucha más experiencia en combate y tiempo en el mar que la PLAN. Estados Unidos también tiene una tradición naval en alta mar que se remonta a más de dos siglos, mientras que la tradición china se remonta a menos de tres décadas. Una guerra entre China y Estados Unidos también será una guerra conjunta, lo que significa que en el conflicto participarán fuerzas aéreas, terrestres, espaciales y cibernéticas. La fuerza relativa de cada país en cada uno de estos dominios importará, como también lo serán la estrategia, el liderazgo y la suerte.

Tampoco hay garantías de que China supere a Estados Unidos como principal potencia naval del mundo (ni siquiera del Pacífico). Sacar conclusiones sobre el desempeño a largo plazo a partir de datos históricos siempre es incierto, especialmente cuando se depende de información de fuentes abiertas sobre una organización tan secreta como la PLAN. Estados Unidos también tiene otras ventajas (y desventajas para China) -como alianzas estadounidenses , peso económico y poder blando- que no se reflejan en un análisis del armamento naval.

Pero las tendencias apuntan en la dirección equivocada para Estados Unidos. La Armada estadounidense enfrenta una creciente posibilidad de derrota en el mar por primera vez en medio siglo, y Estados Unidos podría enfrentar pronto su primer contendiente potencial por el dominio marítimo desde al menos el colapso de la Unión Soviética. El poderío naval de China ya está permitiendo a Beijing exhibir su fuerza en el Pacífico de maneras que ponen en peligro a los aliados estadounidenses y socavan la estabilidad. Si Estados Unidos no detiene su declive relativo, el mundo enfrentará un futuro más peligroso e incierto.

Alexander Palmer es investigador asociado del Proyecto de Amenazas Transnacionales del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC. Henry H. Carroll es asistente de investigación del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del CSIS. Nicholas Velazquez es ex asistente de investigación del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del CSIS.

Un agradecimiento especial a Lauren Bailey del CSIS iDeas Lab por el apoyo en la visualización y a Kelsey Hartman por el apoyo en la edición y publicación.