EL MUSELAZO, EL HOSPITAL, Y …EL DESCONTROL PRESUPUESTARIO.
- Details
- Category: Puertos
- Published on Friday, 16 November 2007 00:00
- Hits: 2344
EL MUSELAZO, EL HOSPITAL, Y …EL DESCONTROL PRESUPUESTARIO.
«LOS SOBRECOSTES DE EL MUSEL Y EL HUCA SE ESTÁN SACANDO DE QUICIO Y NO SON EXCEPCIONALES» SERAFÍN ABILIO MARTÍNEZ CONSIDERA NORMAL QUE LOS PRESUPUESTOS SE INCREMENTEN Oviedo, L. PALACIOS El sector de la construcción quita hierro a los sobrecostes que sufren dos obras clave para Asturias: la ampliación del puerto gijonés de El Musel y la construcción del nuevo Hospital Universitario Central de Asturias (Huca). El presidente de la patronal, Serafín Abilio Martínez, se refirió ayer a los tan traídos y llevados aumentos del coste inicial en los dos casos. Asegura que la situación «se está sacando de quicio». Para el presidente de la Confederación Asturiana de la Construcción, los presupuestos están justificados, «pero luego pueden variar, como ocurre en todas las obras». Del mismo modo, Martínez destaca que en el caso de El Musel «se trata de una obra importantísima y enorme», con lo que los incrementos en el precio final de las actuaciones «no son algo excepcional, sino todo lo contrario. Nadie se metió el dinero en los bolsillos. Estas polémicas perjudican al empleo y a la actividad económica en Asturias». El Gobierno del Principado achaca el sobrecoste en la ampliación del superpuerto gijonés a cuestiones como las dificultades del medio en el que se desarrollan las obras, propicio a cualquier imprevisto. Del mismo modo, se ha incrementado el precio de la construcción de la escollera por las dificultades para la extracción de áridos en el entorno del puerto. El consejero de Infraestructuras, Francisco González Buendía, afirmó en la Junta General que la financiación de la ampliación de El Musel está garantizada, dado que existe un compromiso firme para ello por parte del Ministerio de Fomento, Puertos del Estado y la Autoridad Portuaria.
En el caso del Huca, el sobrecoste podría suponer entre un 30 y un 50 por ciento más de lo previsto inicialmente (205,3 millones de euros). Las causas de este aumento de costes estarían en la ampliación del área de consultas, los quirófanos para operaciones sin ingreso y el sistema de climatización. Los cambios introducios en el proyecto original buscan de esta manera potenciar las medidas de seguridad y abaratar los costes de mantenimiento, aun a costa de incrementar ahora el precio inicial de la obra. Para la patronal de la construcción, no se trata de algo excepcional. Según explica Serafín Abilio Martínez, «todos sabemos que una obra se presupuesta y luego surgen incrementos». FOMENTO PERMITIÓ EL SOBRECOSTE DE EL MUSEL DESPUÉS DE SABER EL PROBLEMA CON LAS CANTERAS Valledor pide la comparecencia urgente de Buendía para que aclare ahora quién tomó la decisión de seguir con la obra pese a no ajustarse al proyecto J. L. ARGÜELLES La decisión de aceptar una fuerte desviación presupuestaria en la obra de ampliación de El Musel, próxima al 40 por ciento de los casi 580 millones de euros en los que se adjudicó el proyecto, se tomó con conocimiento de Puertos del Estado, organismo que depende del Ministerio de Fomento, después de tener información de los problemas de abastecimiento en las canteras de Aboño y Perecil. Puertos del Estado permitió esa operación, que implicaba el transporte de escollera o pedraplén para el nuevo dique de abrigo desde explotaciones situadas a más de 60 kilómetros, pese a conocer que esa alternativa encarecía considerablemente el proyecto inicial y pese a que la unión temporal de empresas (UTE) formada por Dragados, FCC, Drace, Sato y Alvargonzález, que compitió por los trabajos del superpuerto frente a otros tres consorcios empresariales, obtuvo la adjudicación tras obtener la máxima puntuación técnica. En ese concurso, la comisión evaluadora valoraba, entre otras cuestiones, la garantía de suministro de piedra para las labores de ampliación. El consejero de Infraestructuras, Francisco González Buendía, afirmó el pasado lunes, en su comparecencia en la Junta a petición del PP, que la decisión de autorizar los transportes de mineral desde canteras mucho más lejanas se tomó después de que el contratista expuso, en mayo de 2005, que la distancia con los nuevos abastecimientos de piedra multiplicaría los costes. Aseguró Buendía, que es también consejero de la Autoridad Portuaria, que se optó por seguir con las labores para no paralizar la obra y para no perder la temporada estival, el período del año que permite los avances sustanciales de la ampliación, ni las subvenciones de la Unión Europea. El superpuerto tiene unas ayudas de 247,5 millones de euros con cargo a los fondos de cohesión; el sobrecoste ya supera los 200 millones de euros. El diputado de IU-BA-LV Francisco Javier García Valledor pidió ayer una segunda comparecencia en la Junta General, con carácter urgente, de Buendía. Quiere que precise quién tomó la decisión de proseguir con la obra pese al importante desvío económico de 33.000 millones de las antiguas pesetas. El ex consejero de Justicia, que estudia la petición de una comisión de investigación, subrayó que el acuerdo de intenciones que firmaron la Autoridad Portuaria de Gijón y HC Energía para la explotación de la cantera de Aboño (Buendía achaca a los problemas con esa cantera y la de Perecil la mayor parte del sobrecoste) no comprometía a la eléctrica con el proyecto. CUERVAS-MONS DICE QUE EN ABOÑO SÓLO ERAN EXPLOTABLES 3,5 MILLONES DE TONELADAS J. L. A. José Agustín Cuervas-Mons, diputado del Partido Popular (PP) en la Junta General, afirmó ayer que el mineral explotable en la propiedad de HC Energía en la cantera de Aboño es sólo de 3,5 millones de toneladas, frente a los más de 60 que están previstos para la ampliación de El Musel. «O al Consejero (de Infraestructuras) le han pasado mal los datos o es que ha mentido», manifestó Cuervas-Mons, para quien la comparecencia de Francisco González Buendía en la Junta General, el pasado lunes, tiene importantes contradicciones. «Más que claridad ha generado oscuridad», resaltó. Buendía achacó la mayor parte del fuerte sobrecoste de la ampliación portuaria, con una desviación presupuestaria de más de 200 millones de euros, a la imposibilidad de explotar, a partir de mayo de 2005, las canteras de Perecil, en Carreño, y Aboño. Según sus explicaciones, estaba previsto extraer en este último yacimiento unos 20 millones de toneladas, operación que al final se frustró porque HC Energía, propietaria del 50 por ciento de la cantera, no permitió la explotación y procedió a la instalación de una planta de sulfuración. «Hay cosas que no soportan un análisis riguroso», resaltó el diputado, para quien es inadmisible que la Autoridad Portuaria subrayara en marzo de 2006 que la obra se ejecutaba sin problemas pese al desfase económico que se admite ahora. Cuervas-Mons coincidió con el diputado de IU-BA-LV, Francisco Javier García Valledor, en la necesidad de una nueva comparecencia de Buendía para que aporte documentación y aclare las dudas que ha suscitado su intervención del lunes en la Junta. Cuervas-Mons insistió, como en las declaraciones publicadas ayer por este diario, en que el elevado sobrecoste de la ampliación de El Musel exige la depuración de responsabilidades políticas. EL COMERCIO 15-11-07
PP E IU DUDAN QUE EL ACOPIO DE PIEDRA JUSTIFIQUE EL 32% DEL SOBRECOSTE DE EL MUSEL Valledor emplaza al Principado a que presente facturas y diga quién aceptó la subida sin decisión de la Autoridad Portuaria Cuervas-Mons acusó a Buendía de «mentir» al justificar la mayor parte del modificado en la obtención de materiales L. FONSECA / N. PRIETO Los dos partidos de oposición en la Junta General del Principado, PP e IU, coinciden al considerar que las explicaciones dadas por el consejero de Infraestructuras, Política Territorial y Vivienda, Francisco González Buendía, no justifican el sobrecoste próximo a los 230 millones de euros en las obras de ampliación de El Musel. El análisis de los partidos se centra en el aprovisionamiento de áridos, causa de entre el 32 y el 33% del incremento, según el consejero. En ese sentido, el diputado de IU Francisco Javier García Valledor, quien ayer volvió a pedir la comparecencia urgente de Buendía en el Parlamento regional, esta vez en reunión plenaria, afirmó que hay que presentar documentos, es decir, en este caso facturas, para justificar que la imposibilidad de utilizar dos canteras provoca el 83% del incremento, que estimó en 178,5 millones de euros. Las dudas y críticas de Valledor no se refieren sólo a la importante cuantía del gasto, sino también a la responsabilidad a la hora de producirlo y de aceptarlo. El diputado de IU quiere determinar si hubo responsabilidad de las empresas contratistas al proyectar la utilización de dos canteras sin tener garantizada su disponibilidad, especialmente en el caso de Perecil, que ni siquiera tenía licencia de explotación. También quiere aclarar si HC Energía podía vulnerar sin consecuencias el acuerdo que alcanzó para ceder la cantera de Aboño. Pero, además, Valledor considera sorprendente que las circunstancias abocasen a un sobrecoste como el registrado desde el comienzo de los trabajos y ni siquiera se haya informado al consejo de administración de la entidad, de forma que quiere saber quién tomó tan importante decisión. «Frívolas» De «frívolas» y «poco serias» calificó ayer el diputado del PP José Agustín Cuervas-Mons las explicaciones dadas en la Junta General por el consejero de Infraestructuras, Francisco González Buendía, sobre el sobrecoste en el puerto gijonés. El parlamentario popular, que participó junto al portavoz parlamentario del PSOE, Fernando Lastra, en el programa La lupa, de Canal 10, acusó al consejero de «mentir» al pretender «achacar el 33% del sobrecoste a problemas en el suministro de áridos». El diputado del PP fue más allá y afirmó que «lo dicho por Buendía en la Junta es una irresponsabilidad» y calificó nuevamente de «desaguisado» lo ocurrido con las obras de ampliación de El Musel. Además, alertó que su partido ya había denunciado desajustes en el presupuesto en mayo de 2006 «y no fue hasta octubre de 2007 que ustedes lo reconocieron», dijo dirigiéndose a su homólogo socialista. Lastra habla de Oviedo Las acusaciones del popular tuvieron entonces rápida y dura contestación por parte de Fernando Lastra, quien recordó que «hay un informe técnico muy riguroso, donde se da cuenta de las razones de naturaleza logística que llevaron a esta ampliación del coste de los trabajos». En su intervención en La lupa y a preguntas del moderador, Juan Neira, el diputado del PSOE pidió al PP «no tomar la comparecencia de Buendía como si fuera la biblia. En una obra de la complejidad de El Musel, es lógico que aparezcan dificultades técnicas de envergadura», dijo. Lastra aprovechó para recodar a Cuervas-Mons, ex concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Oviedo, una serie de obras «del PP» que también se vieron afectadas por sobrecoste. Entre ellas, citó la construcción del hípico de Oviedo, «que pasó de 400 millones de pesetas a 4.000, el nuevo Tartiere, que de 4.000 millones acabó en 9.000, o el túnel de Fabares o el Auditorio de Oviedo, entre otras muchas». Asimismo, mostró su confianza en que la UE cofinancie el sobrecoste. «Estamos trabajando en ello», dijo. Lastra recordó que la obra está siendo inspeccionada y supervisada por la UE. «Hay un informe muy detallado y unas explicaciones técnicas muy solventes que argumentan la ampliación del gasto», reiteró. Sobre lo dicho en la Junta por el consejero acerca de la responsabilidad de la cantera de HC en el sobrecoste, Lastra se limitó a precisar que «no creo que lo ocurrido en la cantera sea decisivo en el sobrecoste». Por su parte, en unas jornadas organizadas por el Colegio de Economistas y la Confederación Asturiana de la Construcción (CAC) de Asturias, el presidente de esta última, Serafín Abilio Martínez, manifestó que «se está sacando de quicio la situación». «Los presupuestos están justificados, sólo que luego pueden variar como en toda obra», añadió.
ABC.- LAS OBRAS DEL HOSPITAL CENTRAL DE ASTURIAS SE ENCARECERÁN ENTRE 60 Y 100 MILLONES 13-11-07 SUSANA NEIRA OVIEDO. Del sobrecoste en las obras de ampliación del puerto gijonés de El Musel a otro más importante, también en Asturias. Los cambios introducidos por el Gobierno regional durante la construcción del futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) encarecerán el proyecto inicial entre 60 y 100 millones más de lo previsto. El aumento puede suponer hasta casi un 50 por ciento más del dinero en el que se licitó la obra, en un principio por un total de 205 millones, a la UTE formada Sacyr, San José y Sánchez y Lago. Para forzar el cobro ha ralentizado los trabajos. Donde antes había 600 operarios, ahora sólo trabajan un centenar. La UTE lleva meses negociando con Gispasa -empresa creada por el Principado para gestionar el proyecto del HUCA- un aumento de la asignación económica. Entre los motivos del encarecimiento se encuentra la ampliación de la superficie del futuro complejo construido en La Cadellada, en Oviedo, y otros cambios para mejorar la calidad y el resultado final de la obra. Suma y sigue El Ejecutivo del Principado anunció ayer que esta dispuesto a sumar 40 millones más al precio de licitación y quiso quitar ayer hierro al polémico asunto. La consejera de Administraciones Públicas, Ana Rosa Migoya, reconoció que la obra del nuevo centro sanitario deberá afrontar el aumento del coste relacionado con «algunos avatares» de la actuación «compleja y grande» pero negó que la cuantía vaya a rondar «la exageración» del 50 por ciento. La representante autonómica respondía de esta forma a preguntas de los periodistas durante una rueda de prensa celebrada tras reunirse con los presidentes de las mancomunidades asturianas. La consejera no respondió, en cambio, a la pregunta sobre la cuantía exacta a la que ascendería la ampliación presupuestaria. Si bien dejó claro al respecto que el Principado deberá tratar directamente el asunto con las empresas adjudicatarias de las obras, y señaló que «vamos a esperar a que no llegue a eso», en relación a las cifras de más de 300 millones de euros auguradas por el Partido Popular. Precisamente el líder popular en Asturias, Ovidio Sánchez, anunció ayer que su partido solicitará la comparecencia en el Parlamento regional del Gobierno para que explique las causas del sobrecoste de las obras. Aumento anunciado En un encuentro con los medios, el popular declaró que considera «preocupante» la situación, de la que ya alertaron hace unos meses, y recordó que este anunciado sobrecoste se une al de las obras de ampliación del puerto de El Musel.«Se genera una sensación de inseguridad, de no saber lo que nos cuestan las cosas», denunció ayer el dirigente del Partido Popular, quien reiteró que al igual que hizo su partido en el caso del puerto gijonés pedirá la correspondiente comparecencia para que el Gobierno explique las causas. Por su parte, los concejales populares del Ayuntamiento de Oviedo, abordaron ayer el asunto durante la Sesión Plenaria. «El Principado vuelva a hacer gala de la peor gestión política de la historia de Asturias y para tener prudencia, vamos a pensar que se trata sólo de mala gestión», según dijo el concejal del equipo de gobierno ovetense, el miembro del Partido Popular Agustín Iglesias Caunedo. El Principado reconoce la ralentización de las obras del HUCA por discrepancias con las constructoras Asegura que las mejoras «encajan con el contrato firmado», mientras las empresas afirman que son obra nueva. El Ayuntamiento de Oviedo acusa al Gobierno de «mala gestión» y el PP de «inseguridad» y pide una investigación LAURA FONSECA
Un camión ingresa en la parcela del HUCA, donde ayer se registró escasa actividad a pie de obra. / JESÚS DÍAZEl pulso que desde hace meses mantienen las empresas constructoras del futuro hospital y el Principado acerca de los sobrecostes del proyecto que se ejecuta en La Cadellada, se deja notar ya sobre el terreno. El Gobierno regional, a través de Gispasa -empresa pública que gestiona la actuación del HUCA- reconoció ayer por vez primera que los trabajos «se encuentran ralentizados». El descenso en el ritmo de la obra del nuevo macrohospital, que debería estar culminado dentro de dos años y un mes (diciembre de 2009), se debe a las importantes discrepancias que la UTE y la administración regional exhiben acerca del aumento presupuestario sufrido por el proyecto de La Cadellada en estos últimos Tal y como adelantara el pasado domingo EL COMERCIO, las adjudicatarias (Sacyr, Constructora San José y la asturiana Sánchez y Lago) reclaman un sobrecoste de hasta el 50% por encima del precio de adjudicación (valoran el aumento en 102 millones de euros), mientras que Gispasa habla de un modificado económico de «menos de un 20%» (40 millones de euros). Las diferencias económicas se retrotraen al pasado mes de marzo, cuando Gispasa acordó introducir cambios sustanciales en el proyecto del futuro Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA). Las modificaciones fueron incorporadas cuando los trabajos sobre la parcela llevaban ya 21 meses de ejecución. Un hospital estrecho Las mismas pretendían corregir una serie de desajustes detectados por los técnicos de Gispasa. Se decidió entonces que el HUCA creciera en superficie para evitar así que áreas neurálgicas del hospital como urgencias y consultas externas sufrieran falta de espacio nada más ser inauguradas. En total, el complejo sanitario de La Cadellada ganó 14.703 metros cuadrados y pasó de una superficie total construida de 177.666 metros cuadrados a otra de 189.047. Ese modificado, junto al cambio de materiales, el nuevo sistema de climatización escogido y el tipo de fachada acristalada seleccionada, entre otros aspectos, es el que desde hace más de medio año enfrenta a Principado y empresas. Las partes no se ponen de acuerdo sobre el precio de esta nueva factura que incrementará el coste final del HUCA, que fue adjudicado en 205,3 millones de euros tras presentar la UTE adjudicataria una baja económica del 23%. A la hora de valorar el sobrecoste presupuestario muchas son las cláusulas del contrato que entran en juego y las interpretaciones que del mismo hacen unos y otros. Así, mientras para el Gobierno regional, tal y como afirmó ayer la consejera de Administraciones Públicas, Ana Rosa Migoya, «las modificaciones encajan perfectamente con el contrato que se ha firmado», para las constructoras los cambios son entendidos como «una unidad nueva de obra», lo que obligaría a negociarlo como una actuación extraordinaria. Es precisamente este planteamiento el que ha llevado a las empresas a amenazar con la judicialización del conflicto, extremo negado desde Gispasa, que ayer insistió una vez más en que las «negociaciones se desarrollan con normalidad». Sin embargo, y pese a esa presunta normalidad, las obras de La Cadellada marchan a ritmo lento. Es la primera vez, desde que arrancaran los trabajos allá por el 7 de junio de 2005, que existe una ralentización reconocida oficialmente por el Principado. Gispasa lo atribuyó ayer al pulso que la UTE mantiene con el Principado, así como a «circunstancias propias de la fase de la obra en la que nos encontramos».
Críticas políticas Los problemas evidenciados en las obras de La Cadellada generaron ayer una nueva cascada de reacciones políticas. Tras las advertencias y las peticiones de comparecencias que PP e IU hicieron públicas el pasado lunes a través de EL COMERCIO, ayer fue el turno del Ayuntamiento de Oviedo y, una vez más, del Partido Popular. El concejal de Economía y primer teniente alcalde del consistorio ovetense, Agustín Iglesias Caunedo, acusó al Principado de «mala gestión», lo que en su opinión «nos llevará a tener que pagar 88 millones de euros por los sobrecostes» del HUCA. «El nuevo hospital es la peor gestión pública de la historia regional», afirmó. Caunedo realizó estas manifestaciones durante el Pleno ordinario que se celebró en el Ayuntamiento de la capital del Principado, en el que se aprobaron los presupuestos para 2008 con los votos a favor del PP (17) frente al rechazo de los concejales socialistas y el portavoz de la Asamblea de Ciudadanos por la Izquierda (Asciz), Roberto Sánchez Ramos. Sánchez, preocupado Junto a las declaraciones del edil popular se produjeron las del presidente del PP de Asturias. Ovidio Sánchez se mostró «preocupado» por la situación y aprovechó para unir el sobrecoste del futuro hospital al ya anunciado para las obras de ampliación del puerto de El Musel, en Gijón. Para Sánchez, «con estos casos se genera una sensación de inseguridad, de no saber lo que nos cuestan las cosas», dijo. El líder de la oposición recordó, además, que «o bien hay una responsabilidad de los funcionarios que elaboran los proyectos», o, en su defecto «debería haber una investigación en profundidad». Para el presidente popular, «esos sobrecostes no huelen nada bien en lo que es la contratación pública»,uniéndose así a las acusaciones que el lunes realizó el portavoz de IU, Jesús Iglesias, quien teme que «se pervierta» el sistema de contratación.