La leyenda del Puente de Barcas y la gesta atribuida a Ramón de Bonifaz
- Details
- Category: General
- Published on Wednesday, 17 December 2025 14:46
- Written by Administrator2
- Hits: 245
Capitán José Antonio Madiedo Acosta
Resumen.
Se analiza críticamente la tradición que atribuye a Ramón de Bonifaz la ruptura de las cadenas del Puente de Barcas durante la conquista de Sevilla (1248). A partir de una revisión de las fuentes cronísticas, documentación técnica y un análisis náutico-material, se demuestra la baja plausibilidad histórica de la gesta tal como se transmite en la tradición. El artículo propone explicaciones alternativas —materiales y simbólicas— y ofrece un aparato crítico con indicaciones para futuras investigaciones.
Introducción
La figura de Ramón de Bonifaz ocupa un lugar central en la narrativa tradicional sobre la conquista de Sevilla. Un episodio emblemático de dicha narrativa sostiene que Bonifaz, al mando de naves castellanas, rompió las cadenas que defendían el puente de barcas y con ello facilitó la caída de la ciudad. Pese a su potencia simbólica, este relato plantea problemas serios cuando se le somete a evaluación documental y técnica. El presente trabajo recopila la evidencia disponible, aplica criterios de crítica de fuentes y un análisis físico-náutico para valorar la verosimilitud del s
Notas sueltas sobre el puente de las Barcas.
Fotografía del vizconde de Vigier, 1851. Fuente: Diario de Sevilla.
La construcción del famoso Puente de las Barcas, el único que permitía cruzar el Guadalquivir a la altura de Sevilla de una orilla a la otra durante varios siglos, se inauguró hacia 1171.
Consistía en una pasarela colocada sobre unas barcazas flotantes, unas 12 0 15, abarloadas entre sí y sujetas al fondo mediante anclas y cadenas. Gruesas cadenas las mantenían unidas entre ellas. En cada una de las orillas se clavaron unos pilares a los que se afirmaban las cadenas.
La historia naval, cuya fiabilidad es escasa, nos cuenta que el 3 de mayo del año 1248, la flota del supuesto “almirante” Ramón Bonifaz, consiguió romper las cadenas unían las barcazas, facilitando la conquista de Sevilla por parte de Fernando III. Unos dicen que eran pesqueros con la proa reforzada los que la rompieron, otros tratan de corregir diciendo que eran carracas.
Desde finales del siglo XV hasta la segunda mitad del siglo XVIII, en la orilla de Triana, la Inquisición encarcelaba a sus víctimas en el Castillo de San Jorge, desde donde sacaban a los condenados por el Santo Oficio con destino a San Diego, donde eran quemados en vivo
Puente de las Barcas
Puente de barcas y castillo de Triana en el siglo XVII.
1. Estado de la cuestión historiográfica
La historiografía clásica ha incorporado el episodio de las cadenas como parte de un corpus épico que legitima la acción cristiana. Investigadores modernos han puesto en duda la historicidad literal del hecho, señalando la tardanza y la naturaleza hagiográfica de algunas fuentes. A continuación sintetizamos las principales posiciones:
- Visión tradicional: las crónicas tardías y la historiografía local presentan a Bonifaz como protagonista decisivo.
- Crítica documental: ausencia o escasez de testimonios coetáneos con detalles técnicos; las descripciones más precisas aparecen en obras posteriores con intención narrativa.
- Análisis técnico-naútico: demuestra la falta de condiciones materiales para la ruptura de cadenas por parte de embarcaciones de remos o vela en el Guadalquivir.
2. Crítica de las fuentes
2.1 Fuentes coetáneas y no coetáneas
Las actas, cartas señoriales y crónicas contemporáneas aportan escasa información sobre maniobras navales precisas. Las alusiones explícitas a Bonifaz y a la ruptura de cadenas se intensifican en siglos posteriores, en contextos donde la memoria colectiva requiere de protagonistas heroicos.
2.2 Fiabilidad y tipología textual
Las crónicas con sesgo épico mezclan hechos históricos con topoi literarios: inversión de atribuciones, asunciones anacrónicas del cargo ("almirante") y dramatización de episodios. Es menester distinguir entre relato simbólico y evidencia material verificable.
3. Análisis técnico-náutico
3.1 Tipología de las defensas fluviales
Los puentes de barcas solían asegurarse con amarraduras robustas, estachas y, en muchos casos, cadenas de gran sección ancladas a macizos. Su finalidad era resistir el empuje de la corriente, el impacto de maderas arrastradas y el paso de naves de porte.
3.2 Capacidades de las embarcaciones castellanas del s. XIII
Las naves mercantes y pequeñas embarcaciones de la época, movidas a vela o remo, tienen limitada inercia y capacidad de generar esfuerzos puntuales capaces de romper un elemento metálico anclado. Contra corriente, la velocidad efectiva disminuye drásticamente, reduciendo la energía de impacto.
3.3 Resistencia de las cadenas y modos de fallo
Una cadena de gran calibre, corroída o no, presenta una resistencia a tracción considerable; su fallo se produce por fatiga, corrosión prolongada, sobrecarga estática extrema o daños preexistentes localizados. Un choque puntual no es el mecanismo más probable de rotura.
3.4 Resultado del análisis físico
Combinando estimaciones de empuje de la corriente, masa y velocidad típica de una embarcación, y la resistencia mecánica aproximada de una cadena histórica, se concluye que la ruptura por empuje directo de embarcaciones ligeras es materialmente implausible.
4. Explicaciones alternativas
Se proponen las siguientes hipótesis plausible(s):
- Apertura voluntaria o sabotaje interno: los defensores pueden haber desamarrado o debilitado la defensa para facilitar una maniobra terrestre o como resultado de presión militar prolongada.
- Fallo estructural o crecida: las crecidas del Guadalquivir, frecuentes y violentas en ciertos años, pudieron dañar el conjunto, facilitando su ruptura en el curso del asedio.
- Construcción legendaria posterior: la transformación del suceso en mito buscó un episodio que simbolizase el dominio y la iniciativa naval castellana.
5. La función simbólica del relato
Más allá de la verosimilitud material, la narración cumple funciones ideológicas: legitima la acción militar, crea un héroe ejemplar y anticipa una tradición marítima que la Corona aún estaba por consolidar institucionalmente.
6. Conclusión
El examen combinado de las fuentes y del análisis técnico-náutico conduce a rechazar la versión literal de la ruptura de las cadenas por obra exclusiva de Bonifaz y sus embarcaciones. Debe preferirse una explicación mixta que combine factores materiales (falla, crecida, colaboración) y la reelaboración simbólica posterior.
Bibliografía selecta
- Crónicas castellanas (siglos XIII–XV).
- Estudios modernos sobre puentes de barcas y defensas fluviales en la Península Ibérica.
- Artículos técnicos sobre mecánica de materiales aplicada a elementos metálicos históricos.
- Zuñiga.
- eldiariodetriana.es