Villa de Pitanxo. Simulación o manipulación
- Details
- Category: General
- Published on Monday, 07 November 2022 16:34
- Written by Administrator2
- Hits: 840
AEMC, 07-noviembre.2022
El diario La Voz de Galicia publicaba el pasado 1 de noviembre el siguiente titular «No sería posible conocer con certeza las causas» sin simularlas en un canal, dice la Ciaim. Una afirmación categórica, pero infundada, porque los datos disponibles sobre el barco y las circunstancias que rodearon el hundimiento, son contradictorias. Los testimonios de los supervivientes también lo son. ¿Qué desplazamiento o peso total tenía el Villa de Pitanxo cuando volcó, qué carga tenía a bordo, cuanto pesaban los aparejos, pertrechos y otros materiales estibados sobre sus cubiertas?.
El certificado de navegabilidad prohibía expresamente llevar carga sobre cubierta.-
¿Navegaba el barco con escora permanente antes de realizar el último lance?
¿Se paró el motor antes de la zozobra o se paró a consecuencia de la inundación producida por la misma?
¿Por dónde penetró el agua en el interior del barco?
¿Estaban todas las puertas estancas cerradas, o las había que estaban abiertas? ¿Penetró el agua a través del guardacalor? ¿Penetró a través de la compuerta de evacuación de desperdicios? ¿Qué peso tenían las capturas estibadas a bordo? ¿Dónde se había estibado el pescado? ¿En la bodega principal, en las bodegas ilegales, en los túneles, dónde?
¿Que coordenadas tenía el centro de gravedad del barco cuando vuelca?
¿A qué profundidad se encontraba el saco de pesca? ¿Que pendiente tenía el fondo sobre el que se arrastraba el saco de pesca? El patrón afirma que el aparejo había embarrado antes de la parada del motor. ¿En que momento embarró y en que coordenadas ? ¿Llegó a liberar de la embarrada? ¿En que momento? ¿Qué posición ocupaban las pastecas de arrastre suspendidas del pórtico de popa?¿Qué longitud tienen los cables arrastre que van desde las pastecas del pórtico de popa hasta el saco? Cuando el barco vuelca, ¿Qué ángulo formaba el tren de arrastre con respecto la línea de crujía del barco?
¿Qué diámetro alcanzaba el cable de arrastre enrollado (guarnés) en el tambor de la maquinilla de arrastre? Demasiadas incógnitas, demasiadas dudas y preguntas sin respuesta. Demasiados hipótesis para simular con un mínimo de fiabilidad las causas de la tragedia. Los datos para formular una simulación fiable son tan imprecisos como dispares.
Información meteorológicos
Para hacernos una idea de las dudas que rodean este asunto, veamos la información manejada sobre las condiciones de mar y de viento previas al hundimiento del Villa de Pitanxo. La información emitida por las estaciones más próximas al lugar del hundimiento, en las horas previas al hundimiento, no coinciden con el informe elaborado por AMET (Agencia Estatal de Meteorología) . Y los referidos datos contrastan, a su vez, con los testimonios de los supervivientes. Existen además otras fuentes. ¿Se ha hecho o se hará uso de ellas?
La forma más precisa y fiable de simular las condiciones reales de mar y viento sería extraer los datos registrados en los diarios de navegación de las plataformas fijas, sus barcos auxiliares y otros barcos faenando o navegando en la zona próxima al lugar del naufragio en las horas más cercanas al evento..
¿Qué conclusiones se pueden obtener de una simulación montada sobre incertidumbres y especulativos supuestos?
Obtener conclusiones validables de un cúmulo de supuestos contradictorios, de incertidumbres y datos contradictorios, de carencias de información, de datos viciados por la falta de protección de pruebas, de valores imprecisos, y bajo las presumible intervención de peritos que carecen de experiencia en navegación, no es fiable como prueba.
¿Por que la CIAIM rechazó bajar al pecio el pasado verano?
¿Para evitar pruebas incuestionables? ¿Por miedo a constatar que el aparejo estaba embarrado? ¿Por qué?
Si la información más directa está en el pecio y su aparejo, ¿Por que gastar cuantiosos recursos públicos en una simulación que prescinde precisamente de los datos reales?
Ya ha quedado patente que no existen impedimentos legales ni técnicos para tratar de investigar el pecio y el aparejo.
Los datos reales, las evidencias, las pruebas fiables, si se toman en su totalidad, con la transparencia y rigor necesario, y ante testigos designados por las familias, serán pruebas valiosas y directas.
¿Por qué renunciar a las evidencias y sustituirlas por simulaciones especulativas?
La Justicia debería exigir que la bajada al pecio fuese anterior a una simulación que nace viciada por imprecisa e incompleta.
El escaso crédito de la CIAIM
La credibilidad de la CIAIM hace años que cotiza a la baja, entre otras razones, por su parcialidad, por su falta de independencia, por su vinculación con la patronal naviera, y por una evidente falta de titulados superiores en navegación.
Riesgo de repetir experiencias anteriores.
Han transcurrido ya nueve meses desde la tragedia del Villa de Pitanxo, y la CIAIM sigue en punto muerto. Ni ha emitido un informe formal sobre el accidente ni ha obtenido pruebas directas del pecio. Solamente ha propuesto, a verano pasado, una simulación tecnocrática de la que se ha dado cuenta. De ahí el temor a retornar a lo que viene siendo una tradición en la historia marítima de este país:
¿Habrá un genuino interés en taparlo todo, como en el caso del Marbel?
¿Se intentará retornar al Urquiola, Polycomander, Marbel, Cason, Castillo de Salas, Mar Egeo, Neetva, etc.?
¿Entenderá el amarillismo pesquero que este no es un momento para tapujos y componendas?
¿Habrá interés en negar lo evidente?
Quizás sea el miedo a que salgan a la luz el abuso y las irregularidades que invaden en el sector pesquero. Nos llegan rumores de que se están ejerciendo presiones sobre el caso Villa de Pitanxo.
Un gobierno progresista no debe mostrarse débil ante un sector que parece haber normalizado la irregularidad
Un gobierno progresista no debería ser supuesto cómplice de la degradación de la Pesca y menos aún ser tolerante con la siniestralidad que se registra en en este sector. El derecho a la vida debe prevalecer sobre cualquier otros intereses..
Es falso que la inseguridad, el abuso, la prevaricación institucional, hagan más rentable y competitivo al sector pesquero. Es más rentable cumplir y hacer cumplir de las leyes. Es necesario conocer las circunstancias que concurren en este accidente. Lo exigen las eyes. Lo reclaman los muertos y sus familias.
Necesidad de bajar al pecio
Si no se baja al pecio, no se podrá conocer con certeza las causas y circunstancias del vuelco y hundimiento del “Villa de Pitanxo.”
Se han perdido nueves meses, dilatando, demorando y mareando una investigación esencial para conocer la verdad y hacer Justicia.
Deseamos que la Justicia actúe con el rigor y la imparcialidad que acredita su recto proceder.
La CIAIM debe de asumir su papel institucional, con plena responsabilidad y con respeto por las leyes. Debería entender que no hay margen para la parcialidad, la ocultación, y las componendas.
El sector pesquero necesita un juicio ejemplar, con todas las pruebas y evidencias. Las familias necesitan una defensa integra y profesional de sus intereses. Seguro que la tendrán. La Justicia hará el resto.
La grave siniestralidad de la Pesca es costosa para la sociedad española y daña al Estado de Derecho.