La Audiencia Nacional se queda la investigación del Pitanxo tras rechazar los recursos de la armadora y la Fiscalía
- Details
- Category: General
- Published on Friday, 04 November 2022 17:52
- Written by Administrator2
- Hits: 821
El caso se queda en Madrid y no en Galicia: "La instrucción por el hundimiento de un buque español en aguas internacionales corresponde a los juzgados centrales"
R.V.
04·11·22| 15:33 | Actualizado a las 15:40
FARO DE VIGO
La investigación de naufragio del "Villa de Pitanxo" dejará de dar vueltas. La Audiencia Nacional ha confirmado este viernes a las familias de las víctimas que se queda la instrucción del caso después de rechazar los recursos de la armadora Nores y de la Fiscalía, que solicitaban llevar las diligencias a los juzgados de Marín.
En un auto de este mismo viernes, los magistrados de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal han avalado la decisión adoptada el pasado 8 de septiembre por el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 2, Ismael Moreno, por la que acordó quedarse con las pesquisas judiciales.
Tanto el capitán del pesquero, Juan Padín, como la armadora, serán investigados por la presunta comisión de cuatro delitos: homicidio por imprudencia grave, contra los derechos de los trabajadores, encubrimiento y falsedad documental. A Padín ya se le han impuesto medidas cautelares, con la entrega del pasaporte y la obligación de comparecer en el juzgado.
El naufragio del buque de Grupo Nores en Terranova, a 300 millas de la costa canadiense, costó la vida a 21 de sus 24 tripulantes el pasado 15 de febrero. Pero inicialmente no se quedó mucho tiempo en Madrid, ya queFiscalía recomendó derivar la causa a los juzgados de Marín, donde tiene sede social la armadora. Esta sala volvió a hacer lo mismo: vuelta a la capital española.
El magistrado de la sala de Instrucción número 2 del alto tribunal, Ismael Moreno, apostó entonces por continuar con distintos procedimientos pese a esta situación de interinidad. De hecho, fue él quien adoptó medidas cautelares contra el patrón y aceptó querellas que llevarán a la armadora a declarar como investigada (imputada).
Posteriormente, un informe del Ministerio Fiscal volvió a declarar a la sala de la Audiencia como incompetente para llevar esta causa; consideraba que son los juzgados de Vigo, ya no de Marín, los que debían asumir este macroproceso. Pero finalmente será la Audiencia Nacional la que se quede con la instrucción del caso del 'Villa de Pitanxo'.
Evitar conflictos de competencia
Finalmente, la Sala se alinea con Moreno por cuanto recuerda que el Tribunal Supremo ya se ha pronunciado sobre este tipo de conflictos de competencia indicando que "la instrucción por el hundimiento de un buque español en aguas internacionales corresponde a los juzgados centrales" porque, de derivarse a juzgados ordinarios, "se plantearían unos problemas de competencia territorial muy complejos que desencadenarían inevitables dilaciones".
A ello añade que la Audiencia Nacional ha sido el primer juzgado en tener conocimiento de los hechos, admitiendo la querella de las familias de los fallecidos e iniciando las pesquisas al tomar declaración a los tres supervivientes.
"Ninguna ventaja, y sí indeseables dilaciones, supondría ahora privar al juzgado 'a quo' de una competencia, ya aceptada, sobre una causa que está tramitando", resuelven los magistrados.
COMENTARIOS DE AEMC
En principio, celebramos que los magistrados competentes hayan decidido que un caso tan representativo del sector pesquero, sea encomendado a la Audiencia Nacional.
Como ocurre con los icebergs, lo que ha asomado hasta ahora del caso "Villa de Pitanxo", no es más que una mínima parte de lo que presumimos está sumergido o inédito. De ahí quizás la resistencia a localizar y bajar al pecio, a reconocerlo, posicionarlo y examinarlo con detalle, incluido el aparejo de arrastre, con sus pastecas, puertas, saco, sensores etc. No habrá que olvidar el puente de mando, los posibles restos humanos, el estado de las puertas de la cubierta de maniobra, las maquinillas de arrastre, los guardacalores, las trampillas de cubierta, la compuerta evacuación de desperdicios, la barrera o guillotina de la rampa de popa, la posición del disco Plimsoll, las cunas de las balsas, etc.
Tiempo habrá para analizar la supuesta, pero dudosa, llamada de socorro del "Villa de Pitanxo", y las actuaciones del Coast Guard de Canáda.
Tampoco deberían quedar al margen las grandes reformas realizadas en el barco, tanto las reformas legales como las ilegales, que, presumiblemente hipotecaron las condiciones del estabilidad del barco, a pesar de lo que figure en los correspondientes certificados-
¿En qué fechas se realizaron las pruebas de estabilidad del Villa de Pitanxo, y cómo se realizaron?
Nada debería quedar oculto o sustraído al caso, porque los accidentes muy graves, como lo es este, no suelen ser producto de una única causa, sino de una suma de factores concurrentes.
El patrón, por lo publicado hasta ahora, tiene presumiblemente una grave responsabilidad en el hundimiento del barco, pero nuestra experiencia indica que no es el único responsable.
Ojala, como piden los familiares, en este caso, triunfe la investigación eficaz, la búsqueda de la verdad y, por encima, de todo se haga Justicia.