Los investigadores indagan qué confundió al patrón para llevar un rumbo de colisión

El ´Baltic Breeze´, ayer, amarrado en el puerto de Vigo junto al ´Sar Gavia´ de Salvamento. / ricardo grobas

 

"Vale, se equivocó, pero por algo que lo estaba engañando", insiste el armador del buque de Marín

¿Por qué un barco lleva un rumbo de colisión desoyendo las advertencias para corregirlo de quienes lo observan a través de radares más potentes y además son los responsables de coordinar todo el tráfico marítimo en la ría de Vigo? Este es el principal y, tal vez, único enigma que faltaría por resolver de la trágica colisión entre el pesquero Mar de Marín y el mercante Baltic Breeze la madrugada del pasado martes al sur de las islas Cíes con el resultado de tres fallecidos, dos desaparecidos y cinco supervivientes.

Como reveló este diario, los registros del sistema de posicionamiento por satélite AIS confirman que el arrastrero, al abandonar la ría, se introdujo en el canal contrario, el de entrada, por donde navegaba el mercante. Pero el dibujo de esta trayectoria errónea, que llevó al buque a su encontronazo con el Baltic Breeze, sorprende a los investigadores por el convencimiento expresado y reiterado ante los controladores por el patrón de que la dirección del Mar de Marín era la correcta. Y para esto, todavía no encuentran una explicación. Ni es sencilla, puesto que quienes se encontraban en ese momento en el puente de mando, el patrón y un maquinista, fallecieron tras el brutal impacto que acabó en hundimiento.

Con los datos de que dispone hasta el momento, la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (Ciaim), de cuyos pormenorizados informes emanan nuevos recomendaciones para evitar que los siniestros se repitan, tropiezan en el caso del Mar de Marín con una particularidad nada habitual. Expertos consultados por este periódico dudan incluso que existan precedentes, al menos en España, de situaciones parecidas en las que "un patrón entre en rumbo de colisión creyéndose que navega de forma reglamentaria". Y en este sentido añaden: "Con ser muy importante para entender lo que ocurrió, lo de menos para deducir el porqué es que le llamen la atención en Vigo Tráfico -el Centro de Control de Salvamento Marítimo-. Porque después de avisarle, varias veces, persiste en defender su rumbo. Él cree en todo momento que lleva la dirección correcta y no el mercante, porque lo ve por su estribor/derecha. Y esto extraña", indican estos profesionales.

En esta misma línea argumental resulta comprensible la insistencia del armador del arrastrero en defender la profesionalidad del patrón y, aunque la empresa todavía está pendiente de la evaluación del seguro, y por tanto se aferraría a cualquier tesis que exculpe a su buque, sabe que de nada sirve negar la evidencia. "Puedo admitir que su rumbo era equivocado, vale. Pero si lo hizo tuvo que obedecer a algo que lo estaba engañando", declaró ayer a este diario Francisco Freire.

Desde el 1 de abril en que ocurrieron los hechos, la empresa centró las sospechas sobre las luces del mercante. Las tres reglamentarias: el palo, el punto alto del buque es blanca; la situada en estribor, verde; y la de babor, rojo. La revisión del Baltic Breeze descartó la posibilidad de que estuvieran averiadas. Además, estas "faroleras", como así las denominan, suelen portar una lámpara extra de reserva en caso de fallar una. Los especialistas reconocen como "difícil pero probable" una confusión a la hora de interpretar esas luces si confluyen en un rumbo convergente con el mercante con otras que llevase éste o combinadas con unas de tierra, de balizas e incluso faros.