Gobernando el deshielo del Ártico: tensiones geopolíticas y lagunas jurídicas
- Details
- Category: Metereología y Oceanografía
- Published on Thursday, 04 September 2025 06:12
- Written by Administrator2
- Hits: 422
EARTH.ORG
El Ártico se está calentando más del doble de rápido que el resto del mundo. Este calentamiento acelerado está modificando su entorno y la dinámica geopolítica de la región. El deshielo del Ártico está abriendo nuevas rutas comerciales, lo que genera competencia por los recursos y la seguridad. Ante la dificultad de la gobernanza para mantener el ritmo, la región se enfrenta a riesgos crecientes para el ecosistema y las comunidades locales, cuyos impactos también se extienden a la estabilidad global.
2024 fue el primer año calendario registrado oficialmente que superó el umbral de calentamiento del Acuerdo de París , con temperaturas superficiales promedio globales que alcanzaron 1,55 °C por encima de los niveles preindustriales. Si bien los efectos del calentamiento son universales, el Ártico se destaca como un foco de calentamiento global, experimentando un inicio de calentamiento mucho más rápido y vigoroso. Este fenómeno, conocido como "amplificación ártica", está provocando que la región se caliente a más del doble del promedio mundial , impulsado por ciclos de retroalimentación que involucran el hielo marino y la capa de nieve. El 22 de marzo, el hielo marino ártico alcanzó su pico invernal más bajo de la historia , lo que pone de relieve la gravedad de estos cambios.
Este calentamiento acelerado está provocando profundos cambios ambientales , como la pérdida de hielo marino, el retroceso de los glaciares y la alteración de los patrones de precipitación. El medio marino se ve profundamente afectado por los cambios en la penetración de la luz, la estratificación oceánica, la acidificación y los cambios en los gradientes de salinidad. Biológicamente, la región está experimentando un fenómeno conocido como « borealización », con la migración de especies templadas hacia el norte, la aparición de nuevos patógenos y la alteración de las estructuras de las redes tróficas.
Más allá de la crisis ambiental, el deshielo del Ártico se ha convertido en una fachada para la competencia global y la geopolítica. La desaparición de los casquetes polares y el cambio de fronteras están creando fricciones por la reivindicación de territorios oceánicos y terrestres más allá de las jurisdicciones nacionales, en relación con la extracción de recursos, la militarización y el comercio.
Históricamente, las ocho naciones árticas (Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Rusia, Suecia y Estados Unidos) y los pueblos indígenas han mantenido una cooperación pacífica. Sin embargo, el aumento de las tensiones, en particular entre Rusia y Occidente global tras la invasión de Ucrania, sumado al creciente interés de países emergentes como China e India, ha hecho que la colaboración geopolítica sea cada vez más delicada.
Grietas en el hielo: las lagunas de gobernanza del Ártico
Comprender los desafíos emergentes requiere un conocimiento previo de la estructura de gobernanza actual. A diferencia de la Antártida, el Ártico carece de un tratado rector único.
Aunque el Parlamento Europeo propuso un Tratado Ártico en 2008, los cinco estados árticos reafirmaron su compromiso con la cooperación en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), un tratado internacional que establece el marco jurídico para todas las actividades marinas y marítimas, rechazando la necesidad de un nuevo marco jurídico.
El Consejo Ártico
Este canal preeminente para la gobernanza del Ártico se enfrenta actualmente a un futuro incierto. La invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 provocó que otros siete Estados árticos suspendieran su participación en todas las labores del Consejo Ártico, lo que interrumpió 128 proyectos científicos y de cooperación cruciales . Además, dado que el Consejo se fundó sobre la base de la sostenibilidad económica y ambiental, excluye explícitamente las cuestiones militares de su ámbito de competencia . Esta exclusión es un tema delicado, ya que el aumento de la actividad militar, impulsado por tensiones geopolíticas, afecta negativamente a la pesca, altera los hábitats marinos, introduce contaminantes y aumenta el riesgo de accidentes y derrames de petróleo.
La incapacidad de abordar estos factores de estrés ecológicos, económicos y geopolíticos acuciantes de manera unificada amenaza la estabilidad de la región .
El código polar
Establecido por la Organización Marítima Internacional, el Código Polar establece normas obligatorias para el transporte marítimo internacional en aguas árticas, con el objetivo de mejorar la seguridad y mitigar el impacto ambiental. Sin embargo, adolece de una importante vaguedad debido a su enfoque orientado a objetivos , lo que da lugar a una aplicación inconsistente de las normas de seguridad.
Esta discreción es preocupante porque el transporte marítimo polar exige conocimientos y habilidades especializados que posee un número limitado de profesionales, lo que aumenta el riesgo de una implementación inconsistente o inadecuada. Más importante aún, sus medidas de protección ambiental no son lo suficientemente integrales para abordar las necesidades de descarbonización , ya que carecen de una prohibición total del fueloil pesado y de medidas suficientes contra la contaminación por carbono negro, un potente contribuyente al calentamiento del Ártico.
La 'Constitución para los Océanos'
Los signatarios de la CONVEMAR están obligados a proteger el medio marino. Sin embargo, el tratado no menciona explícitamente el cambio climático y solo aborda aspectos incidentales de los fenómenos climáticos relacionados con los océanos.
El artículo 87 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) declara que «la alta mar está abierta a todos los Estados». Sin embargo, nuestro conocimiento científico del entorno marino ártico fuera de la jurisdicción nacional aún es limitado, y los importantes cambios que allí se producen representan una grave amenaza para los ecosistemas marinos árticos .
Hasta la firma del Acuerdo sobre la Diversidad Biológica Marina de las Zonas Fuera de la Jurisdicción Nacional en virtud de la CNUDM en 2023, no existía un tratado vinculante cohesivo que abarcara los aspectos de la conservación de la biodiversidad con respecto a la navegación comercial. Todo el régimen de conservación en el Ártico estaba extremadamente fragmentado entre las principales convenciones, como la CNUDM y el Convenio sobre la Diversidad Biológica, así como numerosos protocolos de conservación locales y regionales. Más específicamente, la CNUDM nunca mencionó explícitamente la protección de la biodiversidad del Ártico en su documento . Sus disposiciones sobre conservación de la biodiversidad también eran excesivamente genéricas e inadecuadas para el entorno único del Ártico. Por lo tanto, no lograron establecer un régimen jurídico integral para el Ártico , especialmente fuera de la jurisdicción nacional.
El costo de las nuevas rutas comerciales
El transporte marítimo en aguas árticas creció un 25% entre 2013 y 2019, y las distancias de navegación aumentaron un 75% . Y con el
El Canal de Suez estuvo bloqueado durante seis días, del 23 al 29 de marzo de 2021, por un buque portacontenedores que encalló y quedó atrapado en la estrecha vía navegable.
El bloqueo del Canal de Suez en 2021 puso de manifiesto la vulnerabilidad de las rutas marítimas globales existentes, lo que avivó el interés en las alternativas árticas. La Ruta del Mar del Norte (RNN) y el Paso del Noroeste (PNO) ofrecen distancias significativamente más cortas entre los principales centros comerciales mundiales: la RNN puede reducir los tiempos de tránsito entre Europa y Asia hasta en un 40 % en comparación con el Canal de Suez .
La intensificación del transporte marítimo tiene profundas consecuencias ambientales y socioeconómicas.
Impacto ambiental
El aumento de las emisiones de CO2 y los forzadores climáticos de corta duración, como el carbono negro de los buques, aceleran el derretimiento al oscurecer la nieve y el hielo . El impacto climático de estas emisiones en el Ártico puede ser significativamente mayor que en las regiones marítimas tradicionales debido al ciclo de retroalimentación positiva inherente a la región: al derretirse el hielo blanco, se expone la superficie oceánica, que a su vez absorbe más luz solar y calor, acelerando el derretimiento del hielo y el calentamiento regional.
El riesgo de derrames de petróleo debido al aumento del tráfico de petroleros y de las actividades de extracción de recursos plantea otra amenaza catastrófica para el frágil ecosistema del Ártico , mientras que el aumento del tráfico de buques también puede provocar la alteración del hábitat, la introducción de especies invasoras y un estrés general sobre el vulnerable entorno marino del Ártico.
Longyearbyen, Svalbard, es el asentamiento más septentrional del mundo, con más de 1000 residentes permanentes. Foto: JONAA/Linnea Nordstrom.
Impacto socioeconómico
El desarrollo del transporte marítimo en el Ártico también facilita la inversión en infraestructura portuaria, rompehielos y ayudas a la navegación. Si bien ofrecen oportunidades económicas para la extracción de recursos y requieren inversión en infraestructura, estos desarrollos pueden tener un impacto negativo en las comunidades indígenas que dependen de los ecosistemas del Ártico para sus modos de vida tradicionales, afectando la seguridad alimentaria, la preservación cultural y los derechos humanos.
Las comunidades costeras también pueden carecer de la capacidad para atender la afluencia de turistas y grandes embarcaciones. Si bien las rutas más cortas ofrecen posibles ahorros de costos para los transportistas internacionales, estos ahorros pueden verse contrarrestados por el aumento de los riesgos, los costos de los seguros y la necesidad de escoltas para rompehielos en ciertas condiciones .
Adaptación de la gobernanza a un Ártico cambiante
La urgencia de la crisis climática y el complejo panorama geopolítico exigen mecanismos de gobernanza adaptativos.
La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el cambio climático
Si bien el Acuerdo de París no regula directamente los mares, sus objetivos y principios generales sobre la reducción de emisiones son de suma importancia para la protección del medio marino en el marco de la CONVEMAR . Por lo tanto, el incumplimiento por parte de un país de sus compromisos en el marco del Acuerdo de París podría considerarse una falta de diligencia debida en la protección de los océanos en el marco de la CONVEMAR.
Fortalecimiento del Código Polar
El Código Polar requiere revisiones y fortalecimiento para abordar las deficiencias regulatorias , como disposiciones obligatorias para buques no sujetos al Convenio SOLAS (buques no cubiertos por el Convenio Internacional para la Seguridad de la Vida Humana en el Mar, como buques pesqueros, cargueros menores de menos de 500 toneladas brutas y yates de recreo) y normas de emisiones estrictas para contaminantes como el carbono negro. También se necesitan restricciones regionales, como límites de velocidad y normas sobre ruido submarino, además de establecer un mecanismo eficiente de control por el Estado rector del puerto en el Ártico, un sistema mediante el cual los Estados rectores del puerto del Ártico inspeccionen los buques extranjeros que entran en sus puertos para garantizar el cumplimiento de las normas internacionales.
La evolución del Consejo Ártico
Dada su exclusión de cuestiones militares, podrían ser necesarios foros informales separados, como la reanudación de las Conferencias de Jefes de Estado Mayor de la Defensa del Ártico, para abordar los riesgos de seguridad. Para una mejor gobernanza general del Ártico, el Consejo puede evolucionar retomando sus principios fundamentales de diplomacia científica para reconstruir la confianza, debilitada por las tensiones geopolíticas.
La Declaración de Ottawa del Consejo Ártico sobre el desarrollo sostenible y la protección ambiental del Ártico limita su desarrollo directo para abordar los riesgos militares. Las adaptaciones podrían implicar ajustar los acuerdos constitutivos del Consejo, quizás mediante un protocolo a la Declaración, y racionalizar las relaciones dentro del sistema general de gobernanza del Ártico. Esto podría minimizar la interferencia y maximizar la sinergia, posiblemente mediante la revisión del papel de los observadores. Además, también es importante priorizar las necesidades urgentes de los pueblos árticos ante el cambio climático.
Reflexiones finales
La falta de un marco regulatorio internacional integral específico para el Ártico deja graves lagunas en la protección ambiental, las normas de seguridad y su cumplimiento. A medida que aumenta el tráfico, aumentará la presión sobre los Estados y las instituciones internacionales para que desarrollen sistemas de gobernanza.
Una cooperación internacional eficaz sigue siendo crucial para gestionar las tensiones geopolíticas, resolver disputas legales y garantizar el desarrollo seguro y sostenible del transporte marítimo en el Ártico. Las decisiones que se tomen en las políticas nacionales determinarán significativamente el futuro de esta región única y vital.