Analizando el fortalecimiento naval de China

original: https://www.csis.org/analysis/unpacking-chinas-naval-buildup 

 
Visualización Remota
 
 

El rápido fortalecimiento militar de China ha dejado a la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) preparada para superar a la Armada de los EE. UU. en varias medidas de poderío marítimo más rápidamente de lo que a veces se suponía. Si China continúa ampliando su flota al ritmo actual y Estados Unidos no revitaliza su industria de construcción naval, será cada vez más probable que China salga victoriosa de una guerra interestatal, especialmente una guerra prolongada entre grandes potencias. El resultado es una China que se volverá más confiada al proyectar su poder, amenazando a sus vecinos menos poderosos y haciendo caso omiso de los esfuerzos de Estados Unidos para disuadir ese comportamiento.

Será difícil revertir el declive del dominio naval estadounidense. El proceso ha durado décadas y se basa en tendencias económicas e industriales de lento avance. Pero Estados Unidos aún puede mantener su superioridad invirtiendo en combatientes de superficie más pequeños como corbetas, fragatas y sistemas navales no tripulados combinados con plataformas alternativas como aviones o lanzadores de misiles terrestres; profundizar sus asociaciones con naciones del Pacífico como Japón y Corea del Sur; e invertir más en su industria nacional de construcción naval, particularmente en la base industrial de submarinos altamente especializada.

China tiene la armada más grande del mundo

 
 China ahora posee la fuerza de combate marítima más grande del mundo, operando 234 buques de guerra frente a los 219 de la Marina de los EE. UU. toneladas, incluidas las 22 corbetas armadas con misiles transferidas recientemente a la Guardia Costera de China, pero no las aproximadamente 80 pequeñas patrulleras armadas con misiles operadas por el PLAN. El recuento frecuentemente citado de alrededor de 290 “buques de fuerza de batalla” de la Marina de los EE. UU. incluye buques de apoyo y logística de combate , de los cuales la Marina de los EE. UU. tiene 126, incluidos los que están bajo el Comando de Transporte Marítimo Militar, y el PLAN 167, según el Instituto Internacional de Estrategia Estratégica. Estudios .

Tal preponderancia proporciona una importante ventaja en tiempos de guerra: un estudio reciente concluyó que las flotas más grandes ganaron 25 de 28 guerras históricas. Al igual que esos combatientes históricos, China tiene los números para absorber más pérdidas que Estados Unidos y seguir luchando. En una serie reciente de juegos de guerra , China perdió 52 grandes buques de guerra de superficie en comparación con entre 7 y 20 equivalentes estadounidenses. Incluso después de pérdidas tan catastróficas, China todavía tenía más buques de guerra de superficie que Estados Unidos y pudo continuar la batalla naval.

Estados Unidos sigue teniendo ventaja en cruceros y destructores con misiles guiados. Los destructores en particular sirven como columna vertebral de cualquier flota moderna debido a sus capacidades multimisión, velocidad y alcance de crucero. Los 73 destructores de Estados Unidos le permiten ejercer control marítimo y proyectar poder en mayor medida que los 42 destructores del PLAN. Pero China está cerrando la brecha, habiendo duplicado su flota de destructores de 20 en 2003 a 42 en 2023. El PLAN opera 23 destructores lanzados en los últimos 10 años en comparación con 11 destructores estadounidenses operativos. China también ha botado ocho cruceros desde 2017, mientras que Estados Unidos no ha botado ningún crucero nuevo desde 2016.

La preponderancia estadounidense de cruceros y destructores también puede ser una distracción de la ventaja china en fragatas y corbetas. Estos barcos más pequeños desempeñaron un papel clave en la Segunda Guerra Mundial, en la que sirvieron como escoltas de convoyes, buques de protección de flotas y buques de vigilancia de radar. En un conflicto moderno, podrían desempeñar funciones similares, luchar contra barcos enemigos en las aguas litorales del Indo-Pacífico o realizar otras misiones que los estrategas navales aún no han previsto. La Marina de los EE.UU. parece reconocer que podría estar invirtiendo demasiado en cruceros y destructores más grandes: declaraciones de altos funcionarios de la Marina de los EE.UU. han enfatizado la necesidad de aumentar rápidamente la producción de fragatas . Tanto Estados Unidos como China también están tratando de desarrollar sistemas navales armados de superficie y submarinos más pequeños que las corbetas tripuladas de China. Puede que los barcos más pequeños no sean tan potentes como los más grandes, pero se pueden construir más rápido y en mayor número.

Los socios estadounidenses pueden ayudar a superar la ventaja numérica de China. La Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón opera 4 cruceros, 34 destructores, 10 fragatas y 4 portahelicópteros, dos de los cuales pronto serán capaces de lanzar y recuperar F-35. La armada de Corea del Sur opera 3 cruceros, 6 destructores, 16 fragatas y 5 corbetas. Si alguna de las marinas lucha junto a los Estados Unidos, el PLAN perderá su ventaja numérica. Pero integrar eficazmente las fuerzas de Estados Unidos y sus socios es difícil , y si estas naciones lucharán junto a Estados Unidos está fuera del control de los planificadores de defensa estadounidenses. Por lo tanto, resolver el problema depende tanto del fortalecimiento de las asociaciones estadounidenses como de la construcción de una Armada estadounidense más grande.

Los barcos de China son más nuevos y sus astilleros más productivos

Visualización Remota
 

La ventaja productiva de China se refleja en las edades relativas de los barcos chinos y estadounidenses activos. Alrededor del 70 por ciento de los buques de guerra chinos fueron botados después de 2010, mientras que sólo alrededor del 25 por ciento de los de la Marina estadounidense lo fueron. Los barcos más nuevos de China no son necesariamente superiores, aunque la Oficina de Inteligencia Naval de EE. UU. evaluó en 2020 que los barcos de China eran cada vez más de una calidad comparable a la de los barcos estadounidenses.

La producción de barcos chinos eclipsa a la de Estados Unidos. La evaluación de la Oficina de Inteligencia Naval señaló que China tiene “docenas” de astilleros comerciales más grandes y productivos que los mayores astilleros estadounidenses, y una diapositiva informativa no clasificada de la Marina estadounidense sugirió que China tiene 230 veces la capacidad de construcción naval de Estados Unidos. La enorme industria de construcción naval de China proporcionaría una ventaja estratégica en una guerra que se prolonga más allá de unas pocas semanas, permitiéndole reparar buques dañados o construir reemplazos mucho más rápido que Estados Unidos, que continúa enfrentándose a un importante retraso en el mantenimiento y probablemente no podría rápidamente construir muchos barcos nuevos o reparar barcos de combate dañados en un conflicto de grandes potencias.

Es probable que Estados Unidos enfrente obstáculos insuperables para lograr aumentos significativos en la construcción naval en la próxima década, pero podría reducir la ventaja de China a través de sus relaciones con Japón y Corea del Sur. Estos socios estadounidenses representaron el 26 y el 14 por ciento de las entregas mundiales de barcos en 2023, respectivamente. La Marina de los EE. UU. planea reparar barcos en astilleros internacionales en 2025 a modo de prueba, lo que podría reducir el retraso en el mantenimiento, pero en realidad es poco probable que se construyan barcos estadounidenses utilizando constructores navales extranjeros debido a las restricciones legales de los EE. UU . La única respuesta a largo plazo es probablemente una estrategia industrial que respalde al sector de construcción naval estadounidense en general durante décadas.

Esta enorme capacidad de construcción naval significa que la expansión de PLAN seguirá siendo una característica de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China mientras los sistemas económicos y de personal chinos puedan respaldarla, y la dirección del Partido Comunista Chino lo considere importante. Se desconoce hasta qué punto crecerá el PLAN: a diferencia de Estados Unidos, China no publica sus planes de construcción naval. Los planificadores de defensa estadounidenses deberían asumir que el PLAN seguirá creciendo (potencialmente a un ritmo acelerado) en número, tamaño de buques y potencia de fuego. El desafío que enfrentan la Armada estadounidense y las fuerzas marítimas de naciones con ideas afines apenas comienza.

El PLAN podría superar la potencia de fuego de la Armada de EE. UU. para 2027

Visualización Remota
 

Las cifras brutas son sólo un componente del poder de combate, la fuerza destructiva o disruptiva que un ejército puede ejercer en el campo de batalla. Aunque la Marina de los EE. UU. conserva muchas ventajas, el PLAN está en camino de superar a la Marina de los EE. UU. en una medida importante de poder naval: el número total de células del sistema de lanzamiento vertical (VLS), lanzadores de misiles avanzados que permiten a los barcos disparar proyectiles que van desde anti -barco a tierra-ataque a misiles de defensa aérea. La Marina de los EE. UU. tiene actualmente alrededor de 9.900 células VLS repartidas entre sus combatientes de superficie y submarinos, mientras que el PLAN solo tiene alrededor de 4.200. Esto significa que la Marina de los EE.UU. puede disparar más misiles que el PLAN en una salva promedio, aunque el PLAN también opera 152 buques de guerra armados sólo con lanzadores tradicionales de misiles o torpedos (además de sus aproximadamente 80 patrulleras armadas con misiles) en comparación con los EE.UU. 81 barcos de este tipo de la Armada.

Pero China está en camino de ponerse al día en los próximos años. Los barcos estadounidenses tenían 222 veces más lanzadores en 2004 y ahora tienen menos del triple. Si la tendencia actual continúa, China tendrá más lanzadores que la Armada de los EE. UU. para 2027. Esto significa que la armada china podrá disparar más misiles avanzados que le permitirán lanzar ataques de precisión contra barcos o tierra y defenderse contra misiles o aviones enemigos.

Construir más barcos equipados con VLS no es la única forma de entregar potencia de fuego en el mar. Los lanzadores terrestres , los aviones y los sistemas no tripulados desempeñarán un papel en cualquier guerra entre Estados Unidos y China. Por lo tanto, Estados Unidos puede aumentar su potencia de fuego invirtiendo más en sistemas autónomos, aumentando su estructura de fuerzas terrestres en áreas clave y haciendo que sus activos aéreos tengan más capacidad de supervivencia. Resolver los difíciles problemas técnicos asociados con la recarga de células VLS en el mar también podría contribuir en gran medida a mantener una ventaja en potencia de fuego de Estados Unidos al agregar potencialmente el equivalente a 2.016 células VLS a la flota, aumentando efectivamente su potencia de fuego VLS en un 20 por ciento. Finalmente, Estados Unidos puede invertir más en misiles de alta calidad, como misiles antibuque de largo alcance o Maritime Strike Tomahawks y tecnología hipersónica para aprovechar una ventaja cualitativa y limitar la ventaja china en la profundidad del cargador .

La flota de superficie de EE. UU. puede depender demasiado de los portaaviones

Visualización Remota
 

Algunos analistas sostienen que las ventajas numéricas de China son literalmente superadas por los barcos mucho más grandes de la Armada estadounidense. Debido a que los barcos más grandes pueden moverse más lejos y llevar más armas y sistemas de apoyo que los barcos más pequeños, la ventaja de la Armada estadounidense en desplazamiento sugiere que China todavía está a la zaga de Estados Unidos en su capacidad para luchar en el mar.

El alcance de la ventaja estadounidense depende en gran medida de la utilidad de los portaaviones en un conflicto naval. Los portaaviones y buques de asalto anfibio estadounidenses (algunos de los cuales pueden servir como “ miniportaaviones ”) representan alrededor del 90 por ciento de la brecha de desplazamiento. "Pero la utilidad de los portaaviones en una lucha entre armadas es objeto de acalorados debates ". Si los portaaviones resultan tener un valor limitado para la guerra naval moderna, gran parte de la ventaja de desplazamiento de Estados Unidos desaparece, y las recientes tasas de expansión sugieren que China probablemente pueda superar a Estados Unidos en desplazamiento agregado de cruceros, destructores y fragatas en menos de diez años. años.

La ventaja de desplazamiento de Estados Unidos se traducirá en una ventaja de combate mientras los portaaviones y el poder aéreo naval sigan dominando en el mar. Incluso si el poder aéreo naval es suplantado por el poder de los misiles, la flota de portaaviones y de asalto anfibio estadounidense seguirá siendo útil: la doctrina de los portaaviones estadounidenses probablemente evolucionará a medida que se aprendan lecciones del combate, aunque la falta de adaptación puede ser fatal. Los portaaviones y los buques de asalto anfibio también seguirán siendo fundamentales para proyectar poder en tierra y vitales para la diplomacia coercitiva o disuasiva. Pero la incertidumbre sobre el papel de los portaaviones en el combate naval moderno y la relativa necesidad de proyección de poder en tierra sugiere que, en un conflicto con China, la Armada estadounidense podría resultar menor que la suma de sus toneladas.

Los submarinos estadounidenses siguen reinando de forma suprema

Visualización Remota
 

Las capacidades submarinas siguen siendo un área de incuestionable dominio estadounidense. Estados Unidos opera 66 submarinos nucleares en comparación con los 12 de China. Los grandes submarinos nucleares son mucho más capaces que los submarinos diésel-eléctricos y operan con mucho mayor alcance, sigilo y poder ofensivo. Los submarinos estadounidenses también tienen un total combinado de 1.168 células VLS entre ellos, mientras que los submarinos PLAN no tienen células VLS confirmadas, aunque varios expertos proyectan que China producirá submarinos con células VLS en un futuro próximo.

Es poco probable que la flota subterránea de China alcance rápidamente a la de Estados Unidos porque Estados Unidos tiene una enorme ventaja en la producción de submarinos, no porque Estados Unidos tenga una ventaja tecnológica o de producción duradera. La tecnología submarina de China está mejorando rápidamente y su capacidad de producción de submarinos está creciendo . Un informe del Departamento de Defensa de 2023 anticipa que China aumentará su fuerza submarina a 80 unidades para 2035 y al mismo tiempo retirará los sistemas más antiguos, un nivel de producción notable, incluso si la mayoría no son de propulsión nuclear. La guerra antisubmarina (ASW) también ha sido una prioridad para el PLAN, que está mejorando su doctrina y sus activos ASW , aunque el ritmo de mejora parece ir por detrás del de su capacidad de guerra de superficie.

Mantener su ventaja subterránea es vital para Estados Unidos. Los juegos de guerra y los análisis estratégicos de código abierto sugieren que los submarinos estadounidenses podrían ser llamados a desempeñar un papel decisivo en la guerra con China. Los dos astilleros de submarinos de Estados Unidos se esfuerzan por producir incluso los dos submarinos de clase Virginia necesarios para mantener (y eventualmente aumentar) el tamaño de la flota subterránea. Los esfuerzos para aumentar la capacidad de construcción a medida que China comienza a alcanzar a Estados Unidos en la construcción de submarinos y la guerra antisubmarina enfrentan importantes obstáculos , incluidos los altos precios de los materiales y la falta de trabajadores. No debería sorprender que el primer elemento de la lista de prioridades no financiadas del año fiscal 2025 de la Marina de los EE. UU . fuera 403 millones de dólares para la base industrial de submarinos de los EE. UU., y que los elementos sexto, séptimo y octavo estuvieran todos relacionados con submarinos o ASW.

El reloj está corriendo

Nada de esto significa que el PLAN derrotará a la Marina de los EE.UU. en tiempos de guerra. Las guerras son demasiado complejas para tales predicciones. La Marina de los EE. UU. tiene mucha más experiencia de combate y tiempo en el mar que el PLAN. Estados Unidos también tiene una tradición naval de aguas azules que se remonta a más de dos siglos, mientras que la tradición china se remonta a menos de tres décadas. Una guerra entre China y Estados Unidos también será una guerra conjunta, lo que significa que el conflicto involucrará fuerzas aéreas, terrestres, espaciales y cibernéticas. La fuerza relativa de cada país en cada uno de estos ámbitos será importante, al igual que la estrategia, el liderazgo y la suerte.

Tampoco está garantizado que China supere a Estados Unidos como primera potencia naval del mundo (o incluso del Pacífico). Sacar conclusiones sobre el desempeño a largo plazo a partir de datos históricos siempre es incierto, especialmente cuando se depende de información de fuente abierta sobre una organización tan reservada como PLAN. Estados Unidos también tiene otras ventajas (y desventajas de China), como las alianzas estadounidenses , el peso económico y el poder blando , que no se reflejan en un análisis del hardware naval.

Pero las tendencias apuntan en la dirección equivocada para Estados Unidos. La Armada estadounidense enfrenta una creciente posibilidad de derrota en el mar por primera vez en medio siglo, y Estados Unidos pronto podría enfrentarse a su primer contendiente potencial por el dominio marítimo desde al menos el colapso de la Unión Soviética. El poderío naval de China ya le está permitiendo a Beijing mostrar sus músculos en el Pacífico de maneras que ponen en peligro a los aliados de Estados Unidos y socavan la estabilidad. Si Estados Unidos no detiene su relativo declive, el mundo enfrentará un futuro más peligroso e incierto.

Alexander Palmer es miembro asociado del Proyecto de Amenazas Transnacionales del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, DC. Henry H. Carroll es asistente de investigación del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del CSIS. Nicholas Velazquez es un ex asistente de investigación del Grupo de Iniciativas Industriales de Defensa del CSIS.

Un agradecimiento especial a Lauren Bailey del CSIS iDeas Lab por el apoyo en la visualización y a Kelsey Hartman por el apoyo en la edición y publicación.